15 августа 2011 года        город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Д.В. Широковой,

при секретаре         Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе "Т.В" на действия судебного пристава - исполнителя,

        У С Т А Н О В И Л:

"Т.В" обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> "Х", указав, что судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, направила по почте постановления должнику и взыскателю простыми письмами. Больше каких-либо документов от судебного пристава не получал. (дата) пришел на прием к приставу-исполнителю "Х", но был встречен недоброжелательно и никаких ответов на интересующие его ответы не получил, пытался знакомиться с материалами дела, однако его заставили написать заявление на ознакомление с материалами дела. Выполнив требование пристава, (дата) подал заявление на имя старшего судебного пристава-исполнителя, (дата) пришел на ознакомление по предварительной договоренности с судебным приставом "Х", где встретил неприязнь к своей персоне, у пристава присутствовал представитель ответчика по делу "М", не представивший надлежащих документов, подтверждающих участие в исполнительном производстве. Имеющаяся выписка ЕГРЮЛ, отражающая данные, представленные при регистрации юридического лица, не отражает правового статуса на данный момент. Следовательно, все действия, совершенные с участием "М" не имеют юридической силы. В присутствии понятых "Т.В" представлен договор на оказание услуг, однако договор подписать оказался, согласился только принять его, что привело "Х" в гнев.

Указывает, что акт о совершении исполнительных действий на предоставление информации, касающейся расходов ТСЖ <данные изъяты> по содержанию дома, не законен, поскольку представленные протоколы не содержат всей информации, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению выполнения исполнительных требований в части предоставления информации не выполнены, а составленный акт не законен и подлежит отмене.

Все акты, составленные судебным приставом - фиктивны, составлены с нарушением требований их оформления и не в месте пребывания. В актах не указано время проведения исполнительных действий и они не подтверждены присутствием понятых. Сам факт исполнения действий по розыску руководства ТСЖ <данные изъяты> абсурден. Составленные требования ответчику не вручены должным образом. Ни одно из постановлений о взыскании исполнительского сбора не отправлено должным образом, что является нарушением Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». (дата) представитель ТСЖ <данные изъяты> "М" находился у судебного пристава, однако ему не вручены под роспись Постановления, вынесенные приставом, не получено объяснений уклонения от получения корреспонденции, направляемой в его адрес.

Все вышеизложенные незаконные действия судебного пристава-исполнителя "Х" повлекли нарушение прав "Т.В", доставили множество страданий, душевных переживаний.

Исходя из вышеизложенного, просил суд признать действий судебного пристава-исполнителя "Х" незаконными, нарушающими права "Т.В", как участника исполнительного производства и не отвечающим требованиям Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», отменить акты исполнительного производства от (дата), как не обеспечивающие исполнение требований исполнительного листа по представлению полной и необходимой информации определенной решением суда, отстранить от исполнительного производства судебного пристава-исполнителя "Х" и для завершения исполнительного производства назначить нового судебного пристава-исполнителя, взыскать с управления федеральной службы судебных приставов моральный вред в пользу "Т.В" в сумме N.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечены участник исполнительного производства, ТСЖ <данные изъяты> а так же Управление федеральной службы судебных приставов-исполнителей.

Определением суда производство по гражданскому делу по жалобе "Т.В" на действия судебного пристава-исполнителя в части требования о компенсации морального вреда - прекращено.

В судебном заседании заявитель "Т.В" жалобу поддержал в полном объеме, уточнил, что просит помимо признания действий судебного пристава-исполнителя "Х" незаконными, отвода судебного пристава-исполнителя "Х", признать акт о совершении исполнительных действий на предоставлении информации касающейся расходов ТСЖ <данные изъяты> от (дата) незаконным, отменить его.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, "Х", представившая удостоверение судебного пристава-исполнителя серии N, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, "И", представивший удостоверение серии N, а так же доверенность N от (дата), в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представитель ТСЖ <данные изъяты> не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Согласно ст. 257 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, учитывая надлежащее извещение неявившегося лица, отсутствие ходатайств об отложении дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав заявителя "Т.В", судебного пристава-исполнителя "Х", представителя Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, "И", изучив материалы дела, исследовав представленные на обозрение материалы гражданского дела N по исковому заявлению "Т.В" к ТСЖ <данные изъяты> о защите прав потребителей, исследовав материалы исполнительного производства по делу N, N; N, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

-имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

-соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как следует из положений ст.2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1)законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ (ред. от (дата)) "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> (дата) иск "Т.В" к ТСЖ <данные изъяты> о защите прав потребителя, удовлетворен.

Суд обязал ТСЖ <данные изъяты> заключить с "Т.В" договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества, дома <адрес>, представить "Т.В" информацию, касающуюся расходов ТСЖ <данные изъяты> по содержанию дома <адрес>, а так же размера платы за предоставляемые услуги, взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу "Т.В" компенсацию морального вреда в размере N.

Заочное решение вступило в законную силу.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем "Х" материалов исполнительного производства N, N, N, исполнительные листы по гражданскому делу поступили в УФССП по <адрес> отдел (дата), производство по трем исполнительным листам возбуждено (дата).

Судебным приставом направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), согласно данным которой, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, ТСЖ <данные изъяты> является "М", председатель правления.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель "Х", (дата), возбудив исполнительные производства по исполнительным листам, направила копии постановлений должнику и взыскателю. После чего ею совершались исполнительные действия, выходила к месту жительства должника, в квартиру N дома, однако в данной квартире дверь не открывали, что фиксировалось ею в актах совершения исполнительных действий.

В судебном заседании заявитель "Т.В" пояснил, что данные действия судебного пристава не законны, поскольку судебный пристав должен был извещать его, как участника исполнительного производства при совершении всех исполнительных действий, в том числе и при извещении должника по делу, а так же пригласить взыскателя для совершения данных исполнительных действий, а кроме того при выходах исполнителя должны были присутствовать понятые.

В силу ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 59 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при выходе к месту жительства должника участие понятых, предусмотренное положениями ч.1 ст. 59 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве" не требовалось.

Суд, установив в судебном заседании, что пристав-исполнитель "Х", не известившая взыскателя по делу, "Т.В" о совершении исполнительных действий, выходу к месту жительства должника, не пригласившая понятых, не допустила ущемления законных интересов взыскателя, "Т.В" на участие в исполнительном производстве по делу.

Требования "Т.В" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя "Х", выразившихся в создании препятствий ознакомления с материалами исполнительного производства, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Как пояснил "Т.В" на приеме у судебного пристава, (дата) ему не представили материалы исполнительного производства, а потребовали написать заявление об ознакомлении с материалами; после направленного заявления об ознакомлении, судебный пристав-исполнитель "Х" пригласила его для ознакомления с материалами исполнительного производства и (дата) он был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 50Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства в том числе и вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Из пояснений "Т.В" следует, что с исполнительным производством был ознакомлен в полном объеме, пристав "Х" не лишала его такой возможности, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя "Х" в части ознакомления с исполнительным производством, не нарушены предусмотренные законом права взыскателя на участие в исполнительном производстве по делу.

Требование "Т.В" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя "Х", выразившегося в составлении незаконного акта совершения исполнительных действий от (дата), согласно которому на основании решения суда "Т.В" представлена информация, касающаяся расходов ТСЖ <данные изъяты> по содержанию дома, а так же размера платы на предоставляемые услуги, предоставлении копий протоколов общего собрания от (дата), (дата), (дата), (дата), так же являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Как следует из данных исполнительного листа от (дата) по делу <данные изъяты> суд обязал ТСЖ <данные изъяты> предоставить "Т.В" информацию, касающуюся расходов ТСЖ <данные изъяты> по содержанию дома <адрес>, а так же размера платы на предоставляемые услуги.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель "Х" пояснила, что исполняя решение суда от (дата) в части предоставления информации "Т.В", затребовала указанную в исполнительном листе у должника информацию, и представителем ТСЖ <данные изъяты> были представлены документы, указанные в акте совершения исполнительных действий, при этом, представитель ТСЖ <данные изъяты> пояснил, что каких-либо других документов в ТСЖ не имеется.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от (дата) на основании решения суда "Т.В" представлена информация, касающаяся расходов ТСЖ <данные изъяты> по содержанию дома, а так же размера платы на предоставляемые услуги, предоставлены копии протоколов общего собрания от (дата), (дата), (дата), (дата).

В графе: «замечания» "Т.В" указано, что представлены только копии протоколов, другой информации не получено.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имела полномочия на составление акта совершения исполнительных действий (дата), ею соблюден порядок принятия решения, содержание оспариваемого акта соответствует требованиям закона, регулирующего данные правоотношения, оспариваемым актом предусмотренные законом права "Т.В" не нарушены.

Что касается требования "Т.В"АП. об отводе судебного пристава-исполнителя "Х", то в силу ч.3 ст. 63, Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

В судебном заседании заявителем "Т.В" не отрицалось, что заявления об отводе судебного пристава-исполнителя "Х" им не подавалось в адрес старшего судебного пристава.

Учитывая, что положениями вышеназванного Федерального закона предусмотрен порядок заявления отвода судебному приставу-исполнителю путем подачи мотивированного заявления об отводе в адрес старшего судебного пристава, заявителем такое заявление не подавалось, суд приходит к выводу, что требования "Т.В" в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Довод "Т.В" о том, что судебный пристав-исполнитель действовала незаконно, приняв "М" в качестве должника по оспариваемому исполнительному производству, как представителя ТСЖ <данные изъяты> проверялся в судебном заседании и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 54, Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как следует из материалов оспариваемого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, (дата) за исх.номером <данные изъяты> в адрес руководителя ИФНС по Ленинскому району города <адрес> направлялся запрос о предоставлении информации в отношении ТСЖ <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос, (дата) судебному приставу-исполнителю предоставлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно данным которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является "М", председатель правления, что не противоречит требованиям ст. 54 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя о том, что ни одно из постановлений о взыскании исполнительского сбора с должника ТСЖ <данные изъяты> не отправлено должным образом, что является нарушением Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», а (дата) представитель ТСЖ <данные изъяты> "М" находился у судебного пристава, однако ему не вручены под роспись Постановления, вынесенные приставом, не получено объяснений уклонения от получения корреспонденции, направляемой в его адрес, не состоятельны, поскольку указанные действия пристава-исполнителя не противоречат положениям ст. 24,38 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оснований признания действий судебного пристава-исполнителя "Х" незаконными, не имеется.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные "Т.В" требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу "Т.В" на действия судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2011 года.

Судья подпись           Д.В. Широкова