Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "К.О" в лице представителя "Н.К", действующей на основании доверенности, к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации <адрес>, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец "К.О",в лице представителя "Н.К", действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации <адрес>, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании договора дарения от (дата), зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> с выдачей свидетельства о государственной регистрации права № N от (дата), принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма основные строительные конструкции реконструированного вышеуказанного жилого дома находятся работоспособным состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и позволяет использовать здание по своему назначению. В соответствии заключением «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» реконструированный жилой дом соответствует требованиям санитарных правил и норм. Земельный участок, на котором распложен жилой дом, принадлежит истцу, на основании договора о передачи прав и обязанностей аренды земельного участка от (дата). В процессе реконструкции жилого дома <данные изъяты>, истцом был незаконно захвачен дополнительный земельный участок площадью N кв.м. При указанных обстоятельствах истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом в целом расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> общей площадью N кв.м., в том числе жилой площадью N кв.м. Истец "К.О" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель истца "Н.К", действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, а так же отзывы, в которых не возражают против удовлетворения требований истца, при условии, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаётся угроза жизни и здоровья граждан. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд не признает причину неявки представителей ответчиков уважительной, поскольку исковой материал был направлен ответчикам заблаговременно. Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом из материалов дела установлено, что "К.О" на праве собственности принадлежит жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от (дата) (л.д.N), а также свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от (дата) (л.д.N). Земельный участок на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на основан договора о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка от (дата) (л.д.N Согласно справки N от (дата), выданной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», за "К.О", на основании договора - дарения от (дата), зарегистрировано право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в целом. Как усматривается из извлечений технического паспорта, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» N, в домовладении по адресу: <адрес>, произведена реконструкция, и имеется указание: устранить нарушения: сдать в эксплуатацию жилой дом (<данные изъяты> а также земельный участок увеличен на N.м.- самовольно (л.д.N). Согласно кадастровому паспорту, выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» N, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь,N кв.м., <данные изъяты>, не сдан в эксплуатацию. Как следует из представленных суду выводов технического заключения ООО «АБ Форма», N выполненного по заказу истца, по результатам технического обследования установлено, что состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома N <данные изъяты> по ул<адрес> оцениваются как работоспособные. Дом может использоваться по своему назначению. В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» N от (дата), жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Учитывая вышеизложенное, в совокупности представленных доказательств, суд считает, что поскольку реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушают прав и законных интересов других лиц, требования истца законны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования "К.О" в лице представителя "Н.К", действующей на основании доверенности, к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации <адрес>, о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить. Признать за "К.О", право собственности на реконструированный жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью N кв.м., в том числе жилой площадью N кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение. Судья подпись Д.В. Широкова