РЕШЕНИЕ

24 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи         Е.А. Пираевой,

при секретаре                           Д.Р. Бекбулатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Г.Е. к Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани      о признании права собственности,

установил:

Кондратьев Г.Е. обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного жилого дома по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировать право собственности невозможно, поскольку в декабре 2010 года им в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция указанного дома.

Истец просит суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 172,2 кв.м., жилой площадью 50,2 кв.м.

Истец Кондратьев Г.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Забелина К.П., действующая по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв, согласно которого не будут возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв, согласно которого не будут возражать в удовлетворении заявленных требований. Имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Е.Д. являлась собственником <адрес> г. Астрахани. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным договором, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и извлечением из технического паспорта №. Спорное жилое домовладение было приобретено Кирилловой К.Д. у Петровой М.В., у которой в бессрочном пользовании находился земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Кондратьев Г.Е. является наследником имущества Кирилловой Е.Д.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес> г. Астрахани, общей площадью 135,1 кв.м., жилой площадью 50,2 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий за счёт собственных средств самовольно без оформления проектно-сметной документации в вышеуказанном доме была произведена реконструкция с увеличением общей площади за счет строительства пристройки в осях «В-Г» и перевода площади цокольного этажа в состав общей площади. В настоящее время необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер АА1, общей площадью 172,2 кв.м., в том числе жилой площадью 50,2 кв.м., с увеличением земельного участка на 18 кв.м. самовольно, что подтверждается извлечением из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы закона, самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не является, вопреки мнению истца, законным владельцем.

Вводя правое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 названной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за лицом, осуществившим самовольное строение, реконструкцию и т.д., либо за его счет.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за истцом на реконструированный жилой дом, учитывая, техническое заключение ООО « АБ Форма», согласно выводам которого: основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит АА1) по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению, пожарная безопасность строения не изменена; экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом (литер «А,А1») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и САнПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Кондратьевым Г.Е. на реконструированный жилой дом, литер «А,А1», общей площадью 172,2 кв.м., жилой площадью 50.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.