Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой З.Л., в лице представителя по доверенности ФИО5 к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец Комарова З.Л. в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. <адрес> Без получения соответствующего разрешения, истец произвела реконструкцию путем разбора деревянного пристроя, увеличения площади дома за счет строительства пристроя (лит. А2), разбора оконных блоков и междуоконного кирпичного простенка и перекрытия проема деревянным брусом. Согласно техническому заключению, заключению санитарно-эпидемиологической службы, объект недвижимости соответствует требованиям, предъявленным к зданиям и помещениям, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом литер «А.А2», общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 11,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Истец Комарова З.Л. в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, а так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и отзыв, согласно которому не будут возражать в удовлетворении требований, если законом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель ответчика - Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, а так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и отзыв, согласно которому не будут возражать в удовлетворении требований, если законом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. . Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд не признает причину неявки представителей ответчиков уважительной, поскольку исковой материал был направлен ответчикам заблаговременно. Таким образом, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул. ФИО6ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя истца, своими силами и на собственные средства произвела реконструкцию домовладения. Как усматривается из извлечения технического паспорта, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» №, собственником домовладения по адресу: <адрес> является ФИО1, указано сдав эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с пристроем А2 Пристрой литер А1 снесен. Как следует из выводов технического заключения ООО АБ «Форма», выполненного по заказу истца, по результатам технического обследования установлено, что основные конструкции жилого дома литер А.А2 находятся в работоспособном состоянии. В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом -литер А.А2, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Учитывая вышеизложенное, а так же исследованный в судебном заседании представленные положительные отзывы представителей ответчиков, положительные отзывы ФИО3, ФИО4, проживающих в непосредственной близости с домом истца (что подтверждается приложенными копией паспорта, копией свидетельства о праве собственности) в совокупности представленных доказательств, суд считает, что поскольку реконструированный жилой дом расположенный по <адрес> не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истца законны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Комаровой ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО5 к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить. Признать за Комаровой ФИО10 право собственности на жилой дом литер «А, А2», общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 11,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение. Судья Д.В. Широкова