о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011года         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи       Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания      Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Е.М., к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Давыдова Е.М. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение в целом, состоящее из одного одноэтажного камышитового жилого дома, из двух комнат жилой площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре .

В 2011 году при переоформлении технической документации на вышеуказанный жилой дом филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» было предписание устранить нарушения, а именно сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом собраны соответствующие заключения заинтересованных служб и организаций, в том числе техническое заключение ООО АБ «Форма», согласно которому основные строительные конструкции жилого дома литер А, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать их по своему назначению.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО», установлено, что жилой дом литер А, отвечает требованиям санитарных норм и правил.

При указанных обстоятельствах истец просит суд, признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер А, в целом, общей площадью здания 120,9 кв.м., общей площадью 110,6 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков: Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей, а так же отзывы, согласно которым не возражают против удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом из материалов дела установлено, что Давыдовой Е.М., принадлежит жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором - дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на основании договора о предоставления земельного участка под строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ по реестру и справки Горбюро - инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из извлечений технического паспорта, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» , в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности в целом Давыдовой Е.М., произведена реконструкция, и имеется указание: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А (л.д. 9-12).

Как следует из представленных суду выводов технического заключения ООО «АБ Форма», выполненного по заказу истца, по результатам технического обследования установлено, что состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер А ) по <адрес>, в <адрес>, оцениваются как работоспособные. Дом может использоваться по своему назначению. (л.д.14-22 ).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литер А,а,а1), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 28).

Согласно представленным заявлениям ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающих в непосредственной близости от реконструированного жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, не возражают против удовлетворения заявленных Давыдовой Е.М., исковых требований, поскольку реконструированный дом не создаёт угрозы жизни и здоровья и не нарушает их прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности представленных доказательств, суд учитывая, что поскольку произведенная реконструкция жилого дома в целом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью здания 120,9 кв.м., общей площадью 110,6 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м., не нарушает прав и законных интересов других лиц, а так же принимая во внимание положительные отзывы ответчиков по делу, приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдовой Е.М., к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитет по Архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Давыдовой Е.М.,, право собственности на реконструированный жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>.110, общей площадью здания 120,9 кв.м., общей площадью 110,6 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

Судья                                  Д.В. Широкова