Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года            г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи         Д.В.Широковой,

при секретаре судебного заседания        Л.Н. Кадралиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канеевой ФИО5 к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Канеева Ф.К. обратились в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование своих исковых требований указав, что истец является собственником <адрес>, на основании договора-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2000 году истцом была произведена самовольная перепланировка квартиры, которая заключалась в перепрофилировании лоджии. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал, основные строительные конструкции после перепланировки находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» работы выполнены в соответствии с нормами и правилами и соответствуют санитарно - гигиеническим условиям. Согласно представленному извлечению из технического паспорта и техническому заключению, самовольная перепланировка не повлекла никакого изменения общих инженерных сетей, несущие конструкции данной перепланировкой не затрагивались, жилой дом не является памятником архитектуры, истории или культуры.

Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру, общей площадью 63,8 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м., расположенною по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление земельным ресурсами администрации <адрес>.

В судебном заседании истец Канеева Ф.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик, Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик - Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, ходатайств об отложении дела не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести правособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Канеева Ф.К. является собственником <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о передаче в частную собственность от30.07, №, извлечения из технического паспорта №.

В судебном заседании истец пояснила, что в принадлежащей ей квартире она самовольно, без разрешения, произвела перепланировку путем перепрофилировании лоджии.

Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, в <адрес> жилого <адрес> произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал, выполненного по заказу истца, основные строительные конструкции после перепланировки в квартире соответствуют объемно -планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность», находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции» ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение для круглогодичного проживания жильцов.

В соответствии с экспертными заключениями МУЗ «СЭС <адрес>» №, от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>, в <адрес> отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Учитывая вышеизложенное, в совокупности представленных доказательств, суд считает, что поскольку произведённая истцом перепланировка в вышеуказанной квартире, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канеевой ФИО6 к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

Судья:                                 Д.В. Широкова