Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалкина М.Г. к ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб», Васильевой Л.Г., ООО ПСК «Евро-Стройсервис-А» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок установил: Истец обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб», Васильевой Л.Г., ООО ПСК «Евро-Стройсервис-А» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ноября 2005 года являлся генеральным директором ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб», откуда на основании заявления и приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволился. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.01.2011 года с ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб» была взыскана в его пользу задолженность по заработной плате. В ходе рассмотрения указанного дела ему стало известно из сообщения ГИБДД УВД по АО о том, что транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб», сняты 14.09.2010 года с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности на основании письма директора Шалкина М.Г.: автомобиль Лексус № зарегистрирован за Васильевой Л.Г., КАМАЗ №, прицеп №, прицеп № зарегистрированы за ООО ПСК «Евро-Стройсерсвис - А», автомобиль марки МАЗ № не зарегистрирован. Истец указывает, что ни каких писем о снятии с учета в связи с прекращением права собственности не подписывал, сделок по переоформлению вышеуказанных транспортных средств не заключал. Истец просит признать сделки недействительными в силу ничтожности по переоформлению ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб» автотранспортных средств: Лексус GS № на Васильеву Л.Г., КАМАЗ №, прицеп №, прицеп ПП № на ООО ПСК «Евро-Стройсерсвис - А», прекращению права собственности на автомобиль марки МАЗ №. Применить последствия недействительности сделок, обязав Васильеву Л.Г., ООО ПСК «Евро-Стройсервис - А» возвратить ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб» полученные по сделке автотранспортные средства. Истец Шалкин М.Г. и его представитель Поротикова А.П., действующая по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что указанные им сделки по переоформлению транспортных средств были сделаны для того, чтобы не возмещать ему задолженность по заработной плате. Сделки считает недействительными, поскольку представленные суду стороной ответчика документы считает фальсифицированными, не соответствующими действительности. Лицо, подписавшее письма и доверенности по переоформлению транспортных средств не имело право подписи указанных документов, в связи с чем сделки не могли быть совершены. Представитель ответчиков ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб», ООО ПСК «Евро-Стройсервис-А», Васильевой Л.Г. - Ткачев О.В., действующий на основании доверенностей исковые требования не признал и суду пояснил, что Шалкин М.Г. не является стороной сделок, заинтересованным лицом, чьи права могли быть нарушены при совершении указанных сделок. На момент совершения сделок Шалкин М.Г. не работал в ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб». С момента совершения сделок по настоящее время ни одна из сторон сделок не предъявила ни кому претензии, сделки были совершены, стороны выполнили свои обязательства, претензий не поступало. Третье лицо - Межрайонный отдел Государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД УВД о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не предоставили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что генеральным директором Новиковым Д.В. на имя начальника МОТОР АМТС ГИБДД УВД АО направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о снятии автомобиля ToyotaLexusGS 300 государственный номер № с учета и выдана доверенность № лицу, уполномоченному совершить указанные действия. На основании указанных документах ДД.ММ.ГГГГ отделением МОТОР ГИБДД УВД Астраханской области совершено действие по снятию учета транспортного средства ToyotaLexusGS 300. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб» в лице генерального директора Новикова Д.В. и Васильевой Л.Г. заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого Васильевой Л.Г. был приобретен автомобиль ToyotaLexusGS 300 за <сумма> рублей, что подтверждается договором. Генеральным директором Новиковым Д.В. на имя начальника МОТОР АМТС ГИБДД УВД АО направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о снятии автотранспортных средств с учета и выдана доверенность лицу, уполномоченному совершить указанные действия. На основании представленных в МОТОР ГИБДД УВД АО документах ДД.ММ.ГГГГ отделением МОТОР ГИБДД УВД Астраханской области совершено действие по снятию учета автотранспортных средств: КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, прицеп №, государственный регистрационный знак №, прицеп №, государственный регистрационный знак №. Указанные транспортные средства были переданы ООО ПСФ «Евро-Стройсервис - А» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет - фактурой №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ в счет зачета задолженности имеющейся у ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб» перед ООО ПСФ «Евро-Стройсервис - А». Как предусмотрено статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом. Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право. Доводы истца, что сделки по переоформлению автотранспортных средств нарушили его право на получение с ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб» суммы задолженности по заработной плате, не основаны на требованиях действующего законодательства и не подтверждаются материалами дела. Довод истца и его представителя о том, что представленные суду стороной ответчика документы являются подложными, суд находит несостоятельным, поскольку наличие в указанных документах исправлений само по себе не ставит под сомнение их действительность. Довод истца и его представителя о том, что Новиков Д.В. не имел право подписи в документах, поскольку в период их подписания отсутствовали сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд находит несостоятельным, поскольку полномочия Новикова Д.В. действовать от имени юридического лица первоначально возникли с момента его избрания, что подтверждается решением учредителя № ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб» и трудовым договором, согласно которым Новиков Д.В. со ДД.ММ.ГГГГ назначен генеральным директором ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб». Несвоевременное предоставление сведений об изменении данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в ЕГРЮЛ, не может являться основанием для признания указанных сделок недействительными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Гражданским законодательством и Конституцией РФ гарантированы равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, возможность беспрепятственного осуществления гражданских прав. Исходя из указанных принципов, право на получение имущества в собственность ответчиков не могло зависеть от согласия на это истца, который права на получение спорного имущества в собственность не имеет. Поскольку истец не является стороной сделок по переоформлению транспортных средств, в результате их совершения ничего не лишился и не приобрел, кроме того, истец не является стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности сделки, не имеется оснований полагать, что какие-либо права и законные интересы, принадлежащие истцу, были нарушены, совершенными между сторонами сделками по переоформлению транспортных средств. Доказательств, подтверждающих совершение сделки в отношении транспортного средства марки МАЗ №, при совершении которой могли быть нарушены какие-либо права и законные интересы, принадлежащие истцу, стороной истца не представлено, судом таких оснований в ходе рассмотрения дела, не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Шалкина М.Г. к ООО ПКФ «Акцепт-СтройСнаб», Васильевой Л.Г., ООО ПСК «Евро-Стройсервис-А» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2011 года. Судья: