Именем Российской Федерации г.Астрахань 10 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии истца ФИО1, и её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес>, Комитету по строительству администрации <адрес> о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес>, Комитету по строительству администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что она и её сын ФИО4 постоянно прописаны и проживают по адресу: <адрес> комн.80, 81, общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м. ФИО4 от участия в приватизации отказался. В комнате № по <адрес> имеется нарушение - произведена перепланировка, а именно установлены два шкафа для предметов домашнего обихода. Основные строительные конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать помещение по своему назначению. Просит признать за ней в целом право собственности на комнату 80 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м. Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представители ответчиков - Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управления по жилищной политике администрации <адрес>, Комитета по строительству администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес> в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Управление не будет возражать против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что тем самым не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона). Согласно п.2 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что ФИО1 выделены комната № площадью 12 кв.м. и комната № площадью 9 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета. Как следует из справки жилищного управления администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Кроме того по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, который от права на приватизацию спорного жилого помещения отказался. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> литер «А» <адрес> произведена перепланировка. Согласно заключению эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> комната 80 литер «А» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и и СанПиН 2.1.2 2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из технического заключения №, выполненного ООО «АБ Форма», основные строительные конструкций перепланированной комнаты № в <адрес> общежития литер «А» по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Таким образом, обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов других лиц в судебном заседании не установлено. Как следует из извлечения из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является МУ НБО «ЖЭК Маневренного фонда». Согласно ответа Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты <адрес> по <адрес> не приватизированы, то есть являются объектами собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значатся в реестре муниципального имущества <адрес>. Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> произошли следующие изменения: комната 80 литер «А» вошла в состав <адрес> литер «А», комната 80-5 является комнато80, комната 80-4 - комнатой 81. Комнату 80 <адрес> следует считать: общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м. В соответствие со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Учитывая изложенное, в силу закона здание по <адрес> в <адрес> утрачивает статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений. Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приватизации не участвовала. Таким образом, с учетом положительного отзыва, имеющегося в материалах дела, а также технического заключения ООО «АБ Форма», экспертного заключения ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которых указанная реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отказа ФИО4 от участия в приватизации спорного жилого помещения, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд считает, что наличие перепланировки спорного жилого помещения не может нарушать права истца на участие в приватизации, в связи с чем, её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес>, Комитету по строительству администрации <адрес> о признании права собственности - удовлетворить. Признать за ФИО1 в целом право собственности на комнату 80 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен и отпечатан 15.08.2011 года Судья <данные изъяты> К.В.Апостолов <данные изъяты> <данные изъяты>