Именем Российской Федерации

г.Астрахань         09 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре     Закировой Н.Р.,

в присутствии истцов ФИО3,

      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> и Комитету по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами и Комитету по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что они являются участниками общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2», расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому. На территории данного жилого дома сложился определенный порядок пользования, не вызывающий спорных вопросов: фактически они пользуются жилым домом, который соответствует их долям по 1/2. В указанном доме они зарегистрированы и проживают. <адрес> данного жилого дома до реконструкции составляла 57,5 кв.м., жилая площадь составляла 29,1 кв.м. В 2006 году они собственными силами произвели реконструкцию данного жилого дома с увеличением площади на 12,6 кв.м., а именно возвели подсобное помещение для установки АОГВ. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома литер «АА1А2» составляет 70,1 кв.м., жилая 29,6 кв.м. Произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам. Просят признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «АА1А2», общей площадью 70,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации <адрес> и Комитета по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0 и № являются собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «АА1А2», расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок увеличен на 81 кв.м. самовольно.

В соответствии с заключением эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме литер «А,А1,А2,а» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения, выполненного ООО «Архитектурное бюро Форма» №, следует, что основные конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, литер «А,А1,А2,а» в <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. В здании установлены и исправно функционируют все необходимые системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Таким образом, после реконструкции здание пригодно к эксплуатации по назначению в качестве жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом заключений, согласно которых реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, считает, что поскольку реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, его реконструкция произведена в пределах ранее сформированного земельного участка, то требования истцов законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к Управлению земельными ресурсами и Комитету по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом литер «АА1А2», общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2011 года.

Судья      <данные изъяты> К.В.Апостолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>