Именем Российской Федерации г.Астрахань 10 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> в лице Управления по строительной и жилищной политике, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> в лице Управления по строительной и жилищной политике, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником <адрес>. Дом представляет собой жилое помещение общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат. Ею без получения согласований и разрешений компетентных органов и без изготовления проекта произведена перепланировка указанного жилого помещения, выразившаяся в том, что в кухне-столовой была выгорожена душевая, в жилой комнате установлен дополнительный встроенный шкаф и устроен новый дверной проем в несущей перегородке, в результате чего произошло изменение жилой площади за счет изменения назначения комнат. Данный объект в настоящее время отвечает всем требованиям и нормам санитарно-эпидемиологического благополучия, состояние основных конструкций прочные, деформации не имеет. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Она обращалась в Администрацию <адрес> по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого дома, но получила ответ, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда. Просит сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., принадлежащей ей, в перепланированном состоянии. Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представители ответчиков Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в целом домовладение, состоящее из жилого дома жилой площадью 31,9 кв.м., общей полезной площадью 40,8 кв.м. с надворными постройками при нем, находящееся по адресу: <адрес> расположенное на участке земли мерою 204 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности на указанное домовладение за ФИО1 Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом <адрес> литер «А» по адресу: <адрес> произведена перепланировка. Согласно заключению эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме (литер «А,а») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно технического заключения №, выполненного ООО «АБ Форма», основные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, лит.«А.а» в <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии техническом состоянии. В здании установлены основные для жилого дома системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. После перепланировки обследуемое здание пригодно к эксплуатации по назначению как жилое помещение. Учитывая, что имеется техническое заключение ООО «АБ Форма» и экспертное заключение ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», а указанная перепланировка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> в лице Управления по строительной и жилищной политике, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Жилое помещение - <адрес>, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м. - сохранить в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен и отпечатан 15.08.2011 года Судья <данные изъяты> К.В.Апостолов <данные изъяты> <данные изъяты>