ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года                        г. Астрахань                

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Асламбековой Г.А.

при секретаре Ступиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 16 февраля 2009 г. ею ответчикам были переданы денежные средства в заем в размере 405000 руб. Договор о передаче денег был оформлен распиской, согласно которой ответчики взяли на себя обязательства вернуть денежные средства в полном объеме по первому требованию.08 сентября 2009 г. ею были переданы денежные средства ответчику ФИО1 в размере 141000 руб. Договор о передаче денег был оформлен распиской.До настоящего времени ответчики не вернули долг, в добровольном порядке отказываются вернуть денежные средства.Истец просила суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу денежные средства в размере 405000 руб., с ФИО1 взыскать в свою пользу денежные средства в размере 141000 руб.

Затем истец изменила исковые требования, согласно которым просит судвзыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму долга в размере 405000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 141000 руб., взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебные издержки в размере 338 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились. уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2011 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от 16.02.2009г. ответчики ФИО6 и ФИО3 взяли у истца ФИО2. в долг денежную сумму в размере 245000 руб. и 160000 руб., которые обязались вернуть по первому требованию.

Согласно расписке от 8.09.09г. ответчик ФИО6 взяла у истца ФИО2. в долг денежную сумму в размере 141000 руб.

11.05.2011 г. ФИО2 направила ответчикам телеграмму с требованием вернуть вышеуказанные денежные суммы. Данные телеграммы вручены 11.05.2011 г.

Однако до настоящего времени ответчики долг не вернули.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что сумма невыплаченного долга ответчиков ФИО1 и ФИО3 согласно расписке от 16.02.2009г. составила 405000 руб., сумма невыплаченного долга ответчика ФИО1 по расписке от 8 сентября 2009г. составляет 141000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы основного долга в размере 405000 руб., подлежат удовлетворению, исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 суммы долга в размере 141000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 7660 руб. в местный бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела договор на возмездное оказание юридических услуг от 3 мая 2011 г., согласно которому ФИО2 была выплачена сумма представителю за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя истца в разумных пределах в сумме 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,     удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму долга в размере 405000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 141000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 7660 руб. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья:                                             Г.А. Асламбекова