РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мекешевой М.А. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Мекешева М.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанного домовладения, в котором в целях улучшения жилищных условий произвела реконструкцию, которая заключалась в том, что существующий каркасно - камышитовый дом поднят на второй уровень, простроен дополнительный объем, разобрана печь под твердое топливо в основной части дома. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 186,8 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Представитель истца Крупина Е.В., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - Управление по земельным ресурсам администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещено судом надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела. Имеется отзыв, согласно которого управление не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя их управления. Представитель ответчика - Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого рекомендуют истице представить топографо - геодезическую съемку объекта. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу приведенной нормы закона, самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не является, вопреки мнению истца, законным владельцем. Вводя правое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 названной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за лицом, осуществившим самовольное строение, реконструкцию и т.д., либо за его счет. Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мекешева К.Ш. является собственником домовладения № по <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., земельного участка, площадью 498 кв.м., что подтверждается соответствующими договорами и свидетельствами о государственной регистрации права. Из извлечения технического паспорта № следует, что домовладение литер А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 186,8 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м. необходимо сдать в эксплуатацию в реконструированном состоянии. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «ЦГЭ в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Литер А) по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно технического заключения ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома № по <адрес> следует, что основные строительные конструкции указанного дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. Пожарная безопасность здания после реконструкции не изменилась. При рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание права собственности на спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражения ответчика о том, что из представленных документов не возможно определить точное местонахождение объекта, рекомендуют истцу выполнить исполнительную топографо - геодезическую съемку объекта, суд считает не состоятельными и не основанными на законе. В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, положительное техническое заключение на спорное домовладение, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности за Мекешевой М.А. нареконструированный жилой дом литер А, общей площадью 186,8 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Е.А. Пираева