РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «08» сентября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужвина Н.В. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, третьему лицу - Грибкову Н.Н. о прекращении общей долевой собственности и выделе доли, признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец - Гужвин Н.В. обратился в суд с требованиями о прекращении общей долевой собственности и выделе доли. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 7/11 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Грибков Н.Н. является собственников 4/11 доли домовладения, расположенного по тому же адресу. Между сособственниками домовладения сложился порядок пользования домовладением. В процессе проживания истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция в его части домовладения, в результате чего увеличилась общая площадь домовладения. Истец просит прекратить общую долевую собственность и произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность: жилое помещение литер «А», состоящее из помещений первого этажа № 1 (кухня), площадью 11.1 кв.м, № 2 (жилая), площадью 17.4 кв.м., литер а1 (холодная пристройка), площадью 4,1 кв.м. и признать за ним право собственности в целом на выделенный объект недвижимости. Истец Гужвин Н.В. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель истца Бабина Л.И., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик - Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом. Представили отзыв, согласно которого не будут возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления. Ответчик - Управление по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого не возражают в удовлетворении заявленных требований истца. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Третье лицо - Грибков Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, иск не оспорил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> а являются: Гужвина Т.А.. - 7/11 доли, Грибков Н.Н. - 4/11 доли. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Из извлечения технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 7/11 долей домовладения состоят из помещений № 1 (кухня), площадью 11.1 кв.м., помещения № 2 (жилая), площадью 17,4 кв.м., холодная пристройка (а1), площадью 4,1 кв.м. Необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Гужвин Н.В. является собственником 7/11 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> а, оставшегося после смерти Гужвиной Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением № по домовладению №а по <адрес>, в жилом доме две квартиры, порядок пользования жилыми помещениями сложился много лет, одна квартира находится в собственности и в пользовании Гужвина Н.В., вторая в собственности и пользовании Грибкова Н.Н. квартиры изолированы, мест общего пользования в квартирах нет. Жилой дом самовольно реконструирован за счет отепления холодных пристроев. Специалист предлагает выделить квартиру в жилом доме литер А, площадью 28. 5кв.м., в том числе жилая - 17,4 кв.м., холодная пристройка - 4.1 кв.м. в самостоятельную с присвоением почтового номера № 2 и признать право собственности на указанную квартиру за Гужвиным Н.В. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу приведенной нормы закона, самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не является, вопреки мнению истца, законным владельцем. Вводя правое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 названной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за лицом, осуществившим самовольное строение, реконструкцию и т.д., либо за его счет. Учитывая, вышеперечисленные обстоятельства, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях проживания в спорном жилом помещении, отсутствие сведений о каких-либо нарушениях в жилом доме, споров по вышеуказанному объекту недвижимости и земельному участку, находящемуся у сторон в пользовании, суд считает, что исковые требования в части прекращения общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес> Выделить в натуре Гужвину Н.В. жилое помещение литер «А», состоящее из помещений первого этажа № 1 (кухня), площадью 11.1 кв.м, № 2 (жилая), площадью 17.4 кв.м., литер а1 (холодная пристройка), площадью 4,1 кв.м. по <адрес> Признать за Гужвиным Н.В. право собственности на реконструированное жилое помещение литер Аа1, общей площадью 28,5 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - 32,6, расположенный по <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд с момента его вынесения. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: