РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года                        г. Астрахань

                                                                                   

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Пираевой Е.А.

при секретаре                                  Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Д.А. к Управлению по жилищной политике Администрации г. Астрахани, Управлению по жилищной и строительной политике Администрации г. Астрахани, третьему лицу - Войновой А.И. о признании права собственности,

установил:

Коршунова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности за ней на кв. № расположенную в <адрес>, указав, что проживает постоянно и состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, в которой в целях улучшения жилищных условий произвела перепланировку: возвела гипсокартоновую перегородку. Данная перепланировка производилась самовольно.

Согласно имеющихся заключений, произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец указывает, что при обращении в Управление по жилищной политике Администрации г.Астрахани ей было отказано в передаче комнаты в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что в квартире произведена самовольно перепланировка.

Истец просит признать за ней право собственности на перепланированную кв. № в <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м.

Представитель истца Кучеренко С.Н., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управление по жилищной политике Администрации г.Астрахани, Управление по жилищной и строительной политике Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Войнова А.И. о дне, времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Исходя из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что кв. № в <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м. значится в собственности муниципального образования «город Астрахань», что подтверждается извлечением из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» № и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает Коршунова Д.А., что подтверждается справкой Администрацией г. Астрахани и паспортными данными.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» Коршунова Д.А. в приватизации не участвовала. Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Коршунова проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Истец обращалась в адрес Управления по жилищной политике г.Астрахани по вопросу приватизации спорной комнаты, однако ей было отказано в передачи квартиры в собственность ввиду того, что в квартире произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции после перепланировки кв. № в <адрес> находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать их по своему назначению, а также соответствуют техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что несущие конструкции жилого помещения затронуты не были, была возведена перегородка, разделяющая помещение № 1 и № 2 с дверным проемом, установлен деревянный дверной блок с глухими филенчатым полотном.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, условия проживания в кв. № (литер «А»), расположенной по адресу <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта ООО «АрхПроектСервис» реконструкция кв. № произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

Статьей 8 Закона РФ от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах и учитывая, что требования истца не нарушает прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд считает возможным сохранить кв.№, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м. в перепланированном состоянии и признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за истцом Коршуновой Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 20.8 кв.м., жилой площадью 10.3 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за     Коршуновой Д.А. право собственности на кв. №», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 20.8 кв.м., жилой площадью 10.3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:         Е.А. Пираева