Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Л" к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец "Л" обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли - продажи от (дата) истец является собственником жилого <адрес> в целом, расположенного в <адрес> на земельном участке N кв.м. Регистрация права собственности произведена в муниципальном предприятии технической инвентаризация (дата), о чем в реестровой книге произведена запись N Данный жилой дом состоит из одного одноэтажного жилого дома жилой площадью N кв.м., общей площадью N кв.м. В процессе эксплуатации дома истцом была произведена реконструкция: к зданию дома был пристроен дополнительный объем лит N с последующей частичной внутренней перепланировкой и переустройством систем инженерного оборудования. В результате вышеуказанной реконструкции жилого дома жилая площадь увеличена на N кв.м., и составляет N кв.м. <адрес> увеличена на N кв.м. и составляет N кв.м. Реконструкция произведена самовольно, без соответствующего разрешения на строительство. На основании технического заключения о состоянии основных строитеольных конструкций жилого дома на момент обследования находятся в рабочем состоянии, и реконструированное здание пригодно к эксплуатации по назначению: как жилое. Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в реконструированном жилом доме, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Таким образом, произведенная реконструкция не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд, сохранить жилое помещение - жилой N расположенный по адресу: <адрес> общей площадью,N кв.м.., жилой площадью N кв.м., в реконструированном состоянии на земельном участке мерою N кв.м. Истец "Л", в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представители ответчиков - Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении ответчиков, причина неявки суду не известна. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд не признает причину неявки представителей ответчиков уважительной, поскольку исковой материал и извещения о дне слушания дела направлен ответчикам заблаговременно. Таким образом, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д. N) "Л" является собственником домовладения в целом расположенного по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке мерою N кв.м. Как следует из Извлечения из технического паспорта N, составленного по состоянию на (дата), выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», собственником жилого дома N в целом, расположенного по адресу: <адрес>, является: "Л", и имеется примечание: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит. N Земельный участок увеличен на N кв.м.- самовольно (л.дN). Как следует из выводов технического заключения ООО «АБ Форма», выполненного по заказу истца, по результатам технического обследования установлено, что состояния основных строительных конструкций здания находятся в работоспособном состоянии, после реконструкции жилой дом N) по <адрес> пригоден к эксплуатации по назначению - как жилое помещение(л.д.N). В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» N от (дата), условия проживания в доме (литер N) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. ). Согласно представленным суду заявлениям "И", "Б", "Г", проживающих в непосредственной близости от реконструированного жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес> не возражают против удовлетворения заявленных "Л" исковых требований, поскольку реконструированный дом не создаёт угрозы жизни и здоровья и не нарушает их прав и законных интересов. Учитывая вышеизложенное, в совокупности представленных доказательств, суд считает, что поскольку реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истца законны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования "Л" к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - жилой дом N расположенный по адресу: <адрес> общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., в реконструированном состоянии на земельном участке мерою N кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение. Судья подпись Д.В. Широкова