ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года город Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "С" к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, судебных расходов, расходов, вызванных оплатой услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Истец "С" обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты>о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, судебных расходов, расходов, вызванных оплатой услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что (дата) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель "Я" По данному факту истец обратился в страховую компанию ОАО <данные изъяты> в Астраханской области, с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. В порядке прямого урегулирования спора, ответчиком определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере N руб., что, по мнению истца, значительно меньше реального ущерба. Согласно отчёту об оценке, составленного ИП "Ш", стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа составила N рублей. Стоимость оценки составила N. Для восстановления нарушенного права истец обратился за правовой помощью и понёс расходы в N за подготовку искового заявления и представление интересов в суде, кроме того, оплатил государственную пошлину в размере N руб. Просит взыскать в свою пользу с ООО <данные изъяты> в Астраханской области доплату страхового возмещения в сумме N.; судебные расходы: N руб. за оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля; сумму затраченную на оплату госпошлины в размере N.; оплату юридических услуг в размере N. Впоследствии исковые требования были уточнены и увеличены. Указал на допущенную ошибку в исковом заявлении, просил абз. с 1 по 4-ый читать в следующей редакции: (дата) по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель "Х", ответственность которого застрахована в ОАО <данные изъяты> Кроме того, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу "С" расходы истца по оплате услуг ИП "Ш" по вызову эксперта в судебное заседание в размере N рублей, взыскать судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере N рублей. Определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве третьего лица привлечен "Х", "А" В судебном заседании представитель истца "К.Ю" действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в Астраханской области "З" действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Третье лицо, "Х", "А" полагали вынесение решения на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат. Судом установлено, что (дата) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца "С" <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель "Х", управлявший автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности "А", ответственность которого застрахована в ОАО <данные изъяты> что подтверждается данными, содержащимися в представленной суду Справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата) и не оспаривалось в судебном заседании. Истец обратился с заявлением в ОАО <данные изъяты> о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и ответчик признал страховым случаем ДТП, произвел выплату страхового возмещения в размере N руб., что подтверждается представленными суду материалами страхового дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании. Как видно из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно заключению эксперта «Автору» N от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа на запасные части составила N. Определением Ленинского районного суда <адрес> от (дата) назначалась судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы поручено экспертам ООО <данные изъяты> Согласно заключению ООО ЭА <данные изъяты> N от (дата), стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки <данные изъяты> с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет N руб. В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключениеэксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследуя представленные судебное заключение эксперта и заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство в обоснование своих выводов экспертное заключение ООО ЭА <данные изъяты> N от (дата), поскольку данное заключение эксперта по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчёта стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда, с учётом износа на день совершения дорожно-транспортного происшествия. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик, ОАО <данные изъяты> выплатил истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме N руб. При указанных обстоятельствах суд критически относится к размеру страховой суммы, выплаченной истцу ОАО <данные изъяты> в Астраханской области, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований истца в части, поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине "Х" автомобилю истца причинены механические повреждения, с ответчика, страховой компании, как страховщика гражданской ответственности (п.41.2правил ОСАГО), подлежит взысканию стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП, согласно заключению эксперта ООО ЭА <данные изъяты> N от (дата), в размере N руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено в судебном заседании истец понёс судебные расходы: так, за проведение оценки независимой технической экспертизы уплатил N руб., по оплате услуг ИП "Ш" по вызову эксперта в судебное заседание затратил N рублей, оплатил судебную экспертизу на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от (дата) в размере N рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями; кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N руб., что подтверждается чеком ордером. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ОАО <данные изъяты> в Астраханской области в возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере N руб. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании на основании квитанции, истцом за оказание юридических услуг затрачено N рублей, что подтверждается представленным судом Договором, банковскими чеками. Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме N рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования "С" к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, судебных расходов, расходов, вызванных оплатой услуг представителя, удовлетворить частично. Взыскать в пользу "С" с Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере N рубль, судебные расходы в размере N рублей, расходы, вызванные оплатой услуг представителя, в размере N рублей, а всего N рублей. В остальной части исковые требования. "С" оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен и отпечатан 9 сентября 2011. Судья: Д.В. Широкова