ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 года        город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи       Д.В. Широковой,

при секретаре         Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Ш.Н" к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсацию за время вынужденного прогула, обязании выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец "Ш.Н" обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, обязании выдать документы, обязании перечислить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование своих требований, что (дата) принята по совместительству на должность <данные изъяты> в ООО «ТФ <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию, составляющему N рублей в месяц. С данного периода осуществляла свои трудовые обязанности, находилась на рабочем месте, что подтверждается доверенностью, выданной ООО «ТФ <данные изъяты> Однако, в конце февраля (дата) года работодатель заставил истца написать заявление о том, что с (дата) по (дата) находилась в отпуске без содержания. (дата) ею написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказ об увольнении до настоящего времени не выдан. Действиями ответчика по невыплате заработной платы, неправомерном отказе в выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, неперечислении взносов в Пенсионный фонд, истцу причинены нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей, обязать ответчика выдать документы, связанные с трудовой деятельностью: копию приказа об увольнении, справку о периоде работы, справку расчет при увольнении, индивидуальные сведения в ПФР, справку по форме 2 НДФЛ за (дата)., а так же обязать ответчика перечислить взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с (дата) по (дата).

Впоследствии истцом заявленные исковые требования неоднократно менялись. Истец отказалась от исковых требований в части обязания ответчика перечислить взносы в Пенсионный Фонд за период с (дата) по (дата), а так же просила помимо заявленных исковых требований взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выплате заработной плате в размере N рублей и компенсацию за время вынужденного прогула в размере N.

Истец "Ш.Л" и ее представитель адвокат "Е.А", действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ООО «ТФ <данные изъяты> "С", действующая на основании доверенности, "М" действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, кроме того заявили о пропуске истцом исковой давности, предусмотренной ст. 392 ТК РФ.

Третье лицо, представитель Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> "П", "Б" действующие на основании доверенности, полагали вынесение решения оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно положениям главы 44 ТК РФ, под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, может производиться на условиях, определенных трудовым договором.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу главы 44 ТК РФ, заключив трудовой договор о работе по совместительству, работник приобретает по этому договору соответствующий правовой статус, который не меняется автоматически в связи с изменениями, происходящими по основному месту работы. Если работник прекратил трудовые отношения с работодателем по основному месту работы, то работа по совместительству не становится для него основной. Такой вывод вытекает из содержания ч. 4 ст. 282 ТК РФ, согласно которой условие о работе по совместительству является обязательным условием трудового договора.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании основным местом работы "Ш.Н" с (дата) года являлась работа в должности <данные изъяты> в ООО «Торговая фирма <данные изъяты> а (дата) "Ш.Н" принята по совместительству в ООО «ТФ <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Две фирмы принадлежат одной семье владельцев и фактическое место нахождения фирм в одном офисном помещении, по <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются данными имеющейся в материалах дела трудовой книжки истца, данными заявления о приеме на работу по совместительству от (дата), приказа N о назначении на должность по совместительству, пояснениями истца в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

Согласно трудовому договору, заключенному между ООО ТФ <данные изъяты> в лице генерального директора "Г" и "Ш.Н" (дата), работник принимается на работу в качестве <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию.

Как следует из п.3.2 Трудового договора, полномочия работника на каждое отдельное действие подтверждаются выданной обществом доверенностью.

Представленным штатным расписанием по состоянию на (дата), утвержденным генеральным директором "Г", оклад <данные изъяты> составляет N рублей.

Согласно заявлению "Ш.Н", датированным (дата), просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с (дата) по (дата). В заявлении имеется личная подпись "Ш.Н"

В судебном заседании истец не отрицала подлинность своей подписи в заявлении.

Согласно положениям ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из приказа о предоставлении отпуска работнику от (дата) N, "Ш.Н" с (дата)9 по (дата) предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

В судебном заседании истцом "Ш.Н" не ставился вопрос о признании локального нормативного правового акта, то есть приказа N не законным и не обоснованным и не оспаривалась подлинность приказа N.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "С.Л", показала, что с середины ноября (дата) года работает в должности <данные изъяты> в ООО «ТФ <данные изъяты> Принимая представленную ею документацию, обнаружила, что табели учета рабочего времени на предприятии не велись, то есть деятельность работника по исполнению трудовой функции не фиксировалась, какая-либо работа по совместительству "Ш.Н" в ООО «ТФ <данные изъяты> за период с (дата) по (дата) не осуществлялась, в связи с чем ею было предложено написать "Ш.Н" заявление об отпуске в этот период, на что "Ш.Н" согласилась и написала такое заявление. До (дата) на предприятии действовало штатное расписание, согласно которому оклад <данные изъяты> составлял N рублей. С (дата) оклад <данные изъяты> повысился, составлял N. С (дата) "Ш.Н" выплачивалась заработная плата в размере N рублей и отчислялись предусмотренные законом взносы в Пенсионный фонд. В конце июля с "Ш.Н" произошел конфликт и она ушла, на работу не выходила, заявление об увольнении от "Ш.Н" не поступало. Прогулы ей не ставили, чтобы не увольнять по соответствующей статье ТК РФ, зарплату не начисляли с (дата), то есть фактически, трудовые отношения с работником были прекращены с (дата).

Показания свидетеля "С.Л" последовательны, согласуются с пояснениями сторон и подтверждаются представленными суду доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля не усматривается, в связи с чем суд принимает показаниям свидетеля в качестве доказательства по делу.

Ранее в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей "К", "Р.И", показавшие, что работали в период с (дата) по (дата) в ООО <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> фактически расположенных в одном здании с ООО «ТФ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по <адрес> "Ш.Н" работала в спорный период, она была единственная в фирме, кто имел право <данные изъяты>

Свидетельские показания "К", "Р.И" принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку являются последовательными, согласуются с пояснениями сторон и другими доказательствами по делу.

Согласно представленному суду трудовому договору от (дата), заключенному между ООО ТФ <данные изъяты> в лице генерального директора "Г" и "Ш.Н", работник принимается на работу по совместительству в качестве <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию. В силу п.2.3. Договор заключен сроком на N

В судебном заседании истец "Ш.Н" пояснила, что несмотря на заключенный ею сроком на N трудовой договор от (дата), действительно перестала выходить на работу в ООО «ТФ <данные изъяты> с (дата), заявление об увольнении по собственному желанию передав при этом не работодателю места работы по совместительству, а адвокату работодателя по основному месту работы, предполагая, что заявление адвокат, личные данные которого в настоящее время вспомнить не может, передаст ее заявление об увольнении работодателю по месту работы по совместительству.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено и не оспаривалось сторонами, что "Ш.Н" начисления в период с (дата) по (дата) за работу по совместительству не производились. Таким образом не получая заработную плату за указанный период, истцу стало известно о нарушении своего права (дата).

С иском в суд истец обратилась (дата). О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявляла.

Достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представила.

В судебном заседании стороной истца указаны в качестве уважительности причин пропуска срока длящиеся вплоть до (дата) трудовые отношения с работодателем и невозможность обратиться в суд, отсутствие на руках приказа об увольнении от (дата) года, справки расчета при увольнении, справки по форме 2 НДФЛ за (дата).

Истец в судебном заседании представила копию запроса, направленной в адрес работодателя, ООО «ТФ <данные изъяты> от (дата) с почтовой квитанцией о направлении запроса о выдаче справки о периоде работы на предприятии, приказе об увольнении, справки-расчете при увольнении, индивидуальных сведений в ПФР, справки по форме 2 НДФЛ за (дата) годы.

Вместе с тем суду не представлено достоверных доказательств получения запроса на выдачу документов ООО «ТФ <данные изъяты> а кроме того, в настоящем судебном заседании не оспаривается увольнение ответчика с места работы по совместительству, а фактически рассматривается спор об обязании ответчика начисления и взыскания заработной платы за период с (дата) по (дата), тогда как приказ о предоставлении отпуска с (дата) по (дата) от ответчика ею не истребовался.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности представленных доказательств, анализируя каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованиями о начислении и взыскании заработной платы за период с (дата) по (дата), компенсации морального вреда, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсацию за время вынужденного прогула, истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о том, что в период с (дата) по (дата) несмотря на приказ об отпуске без сохранения заработной платы фактически осуществляла свою трудовую деятельность, что подтверждается представленными суду по запросу <данные изъяты> за исх.ном N от (дата) заверенные копии ГДТ с документами, удостоверяющими полномочия лица, заполнившего ГДТ, согласно которым (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), "Ш.Н". уполномоченная доверенностями <данные изъяты> ООО ТФ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (доверенности так же представлены вместе с ГДТ) заполняла таможенные декларации на оформление грузов в <данные изъяты>. К каждой декларации в <данные изъяты> "Ш.Л" представлялась отдельная доверенность на осуществление <данные изъяты> оформления, подписанная <данные изъяты> ООО ТФ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> - не могут являться предметом данного спора, поскольку непосредственно локальный нормативно-правовой акт, т.е. приказ о предоставлении отпуска за период с (дата) по (дата) не оспорен.

Согласно положениям ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника, работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании истец "Ш.Л" пояснила, что направляла запрос в адрес работодателя, ООО «ТФ <данные изъяты> (дата) с почтовой квитанцией о направлении запроса о выдаче справки о периоде работы на предприятии, приказе об увольнении, справки-расчете при увольнении, индивидуальных сведений в ПФР, справки по форме 2 НДФЛ за (дата) годы. Вместе с тем вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком данного заявления.

Стороной ответчика в судебном заседании указывалось на не получение заявления истца о выдаче ей требуемых документов.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика "Ш.Н" вручены требуемые справка о периоде работы в ООО «ТФ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> справка-расчет при увольнении, справка по форме 2 НДФЛ, справка об индивидуальных сведениях в ПФ РФ.

Так же из пояснений стороны ответчика суду стало известно, что приказ об увольнении с работы по совместительству ООО «ТФ <данные изъяты> не выносился.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что доказательства получения запроса "Ш.Н" от (дата) о выдаче необходимых документов отсутствуют, а так же вручение в судебном заседании требуемых истцом документов, за исключением не существующего приказа об увольнении с места работы по совместительству, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о предоставлении требуемых документов связанных с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда, в рамках трудовых правоотношений, причиненного невыдачей документов.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, с него не могут быть взысканы.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере N удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Ш.Н" к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсацию за время вынужденного прогула, обязании выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 09.09.2011.

Судья:        Д.В. Широкова