ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06сентября 2011года г.Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» к Мартыновой Ольге Юрьевне о возмещении вреда УСТАНОВИЛ: Областное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханского инженерно-строительного института» обратилось в суд с иском к Мартыновой Ольге Юрьевне о возмещении вреда, указав,что ответчик в период с09ноября2009года по01декабря2009года в ОГОУ НПО «УКК « Астраханьжилкомхоз» была проведена ревизия КРУ Астраханской области за период с1января2008года по30сентября2009года. В ходе ревизии было выявлено нецелевое использование средств бюджета Астраханской области на сумму377763руб. В период возникновения использования бюджетных средств обязанности директора исполняла Мартынова О.Ю.,она же занимала должность главного бухгалтера ОГОУ НПО «УКК «Астраханжилкомхоз» с1марта2003года по 05февраля2010года. ОГОУ ВПО «АИСИ» на основании акта ревизии КРУ АО выявлена необоснованно начисленная заработная плата работникам в размере374 660руб. Кроме того,Мартынова О.Ю.в2008году незаконно получила за исполнение обязанностей кассира2300руб, необоснованно списывала денежные средства на приобретение ГСМ для заправки автомобиля «Хундай Акцент»,принадлежащий ООО ПП «Жилкомхоз» на общую сумму1463руб. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с Мартыновой О.Ю. в пользу Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханского инженерно-строительного института» 377763руб.в возмещение материального ущерба. В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности от18апреля2011года,исковые требованияподдержала в полном объеме,просили их удовлетворить. Ответчик Мартынова О.Ю. в судебном заседании не присутствовала,о днеи времени судебного заседания извещена надлежащим образом,о причине неявки суду не сообщила. Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Суодайтис Д.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика,в порядке заочного производства,считает,что истец является правопреемником ОГОУ НПО «УКК «Астраханжилкомхоз» по всем правам и обязанностям и имеет права на обращение в суд с данным иском. Представители Министерства финансов Астраханской области Болушева С.В,действующая по доверенности от01.09.2010года,Кудакова И.Н.,действующая по доверенности от22.08.2011года не отрицали факт проведения ревизии01декабря2009года по вопросам использования средств областного бюджета,а также материальных ценностей,находящихся в государственной собственности Астраханской области,соблюдения требований действующего бюджетного законодательства при осуществлении операций с бюджетными средствами Астраханской области в областном государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат «Астраханжилкомхоз» за период с.01.01.2008года по 30.09.2009года,не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика,в порядке заочного производства. Суд в силу ст.167,233 ГПК РФ с учетом мненияпредставителяистца,представителей третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика,в порядке заочного производства. Суд,выслушав представителя истца,представителей третьего лица,исследовав материалы дела,приходит к следующему. Согласно ст.15ТК РФ трудовые отношения- этоотношения,основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,профессии,специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,соглашениями,локальными нормативными актами,трудовым договором. Согласно ст.56ТК РФ трудовой договор- этосоглашение между работодателем и работником,в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,обеспечить условия труда,предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,соглашениями,локальными нормативными актами и данным соглашением,своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату,а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию,соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,действующие у данного работодателя. В силу ст.21ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности,возложенные на него трудовым договором. В соответствии со ст.392 ТКработодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба,причиненного работодателю,в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков,установленных частямипервой и второй настоящей статьи,они могут быть восстановлены судом. В соответствии с ч.1ст.232ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник),причинившая ущерб другой стороне,возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно требованиям статьи 241ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно п.2ч.1ст.243ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей,вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В силу ст.242ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действенный ущерб. Согласно требованиям ст.137ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса,выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса,выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность,а также в других случаях; для возврата сумм,излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок,а также сумм,излишне выплаченных работнику,в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда. при увольнении работника до окончания того рабочего года,в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск,за неотработанные дни отпуска.Удержания за эти дни не производятся,если работник увольняется по основаниям,предусмотренным Законом. Заработная плата,излишне выплаченная работнику,в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,не может быть с него взыскана,за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями,установленными судом. На основании требований ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено,что Распоряжением министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от20июля2009года Мартынова О.Ю.-главный бухгалтер учебно-курсового комбината «Астраханжилкомхоз» с20июля2009года назначена исполняющим обязанности директора указанного учебного заведения, Распоряжением министра от13октября2009года была освобождена от исполнения обязанностей директора. В ходе ревизии В ОГОУ НПО «Учебно-курсовой комбинат «Астраханжилкомхоз» согласно акту ревизии от01декабря2009года было установлено,что в проверяемый период-с1января2008года по30сентября2009год,общая сумма не обоснованно начисленных выплат заработной платы составило374660руб,в том числе в2008году-190000руб,в2009году-184560руб. Приказом исполняющей обязанности директора образовательного учреждения от28декабря2009года Мартыновой О.Ю.по результатам ревизии объявлен выговор. Приказом руководителя учебно-курсового комбината «Астраханжилкомхоз» № 06от04февраля2010года Мартынова О.Ю. уволена по собственному желанию. Уставом ОГОУВПО «Астраханского инженерно-строительного института» - п.1.1закреплено положение о том,что Институт является правопреемником ОГОУ НПО «УКК «Астраханжилкомхоз» по всем правам и обязанностям л.д. 6-23. При указанных обстоятельствах,учитывая,чтов судебном заседании установлено,что по результатам ревизии В ОГОУ НПО «Учебно-курсовой комбинат «Астраханжилкомхоз» от 01декабря2009года в проверяемый период-с1января2008года по30сентября2009год,была выявлена сумма не обоснованно начисленных выплат заработной платы в размере374660руб,в том числе в2008году-190000руб,в2009году-184560руб. Ответчик Мартынова О.Ю.-главный бухгалтер учебно-курсового комбината «Астраханжилкомхоз» исполняла обязанности директора указанного учебного заведения,с20июля2009года по13октября2009года. Ревизия в ОГОУ НПО «Учебно-курсовой комбинат «Астраханжилкомхоз» проводилась в период с1января2008года по30сентября2009года. Приказом директора образовательного учреждения от28декабря2009года Мартыновой О.Ю.по результатам ревизии объявлен выговор,04февраля2010года Мартынова О.Ю. уволена по собственному желанию. С учетом изложенного,суд приходит к выводу о том,что оснований для удовлетворения иска не имеется,так как истцом не представлено в судебном заседании доказательств,подтверждающих обязанность Мартыновой О.Ю. возместить причиненный материальный ущерб в полном размере,подтверждающих необоснованное начисление выплат заработной платы именнов период исполнения обязанностей директора учебного заведения Мартыновой О.Ю.,с20июля2009года по13октября2009года и подтверждающих,что указанные выплаты произведены в результате счетной ошибки; в результате рассмотрения органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров ипризнана вина работника в невыполнении норм труда,и в связи с тем,что заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями,установленными судом. Суд не применяет последствия пропуска срока обращения в суд, так как заявления от ответчика оприменении пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права,не поступало. Так как истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу,у суда имеются основания для взыскания с истца государственной пошлины в размере согласно ст.333.19НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» к Мартыновой Ольге Юрьевне о возмещении вреда - отказать. Взыскать сОбластного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт» государственную пошлину в доход государства в сумме 6977руб.63коп. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд по течении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме принято12сентября2011года. Судья Корнева Н.И.