ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 08 сентября 2011 года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Шилиной Татьяны Владимировны к Максимову Михаилу Владимировичу о реальном разделе домовладения, прекращении права общей собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Шилина Т.В. обратилась в суд с иском к Максимову М.В. о прекращении права общей собственности, выделе доли, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, состоящая из реконструированного домовладения литер А, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 59,8 кв.м.. Другая 1\2 доля домовладения <адрес>, состоящая из жилого дома литер А с холодной пристройкой литер «а», летней кухни с холодной пристройкой литер «б», бани литер «Д», принадлежит ответчику Максимову М.В. Между истцом и ответчиком неоднократно возникали конфликты по поводу пользования домом, соглашение о разделе дома получить невозможно, поскольку ответчик считает, что один вправе пользоваться домом. Согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация», реальный раздел домовладения на два жилых помещения с присвоением статуса квартир возможен. На основании вышеуказанного, истец просит суд: прекратить долевую собственность на домовладение с Максимовым М.В.; произвести выдел доли Шилиной Т.В. в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., с учетом холодных помещений площадью 59,1 кв.м.; передать Шилиной Т.В. помещение № 1 (литер «А») общей площадью 27,3 кв.м. в жилом <адрес>, с признанием за ней права собственности на указанное помещение - квартиру 1, а также кухню литер «Б»; передать Максимову М.В. помещение № 2 (литер «А») общей площадью 27,3 кв.м., с учетом холодных помещений (литер «а») - 32,0 кв.м., в жилом <адрес>, с признанием за ним права собственности на указанное помещение - квартиру 2, а также баню литер «Д»; возложить на Шилину Т.В. проведение следующих работ: - устройство дверного проема на месте существующего оконного проема в комнате 2; - устройство крыльца для входа в помещение № 1; - установку внутренней перегородки с использованием звукоизолирующих материалов в комнате № 2; - демонтаж существующей перегородки, разделяющей комнаты 1 и 2; возложить на Максимова М.В. проведение следующих работ: - проведение работ по обеспечению дополнительной звукоизоляции между комнатами № 5 и № 4; - заделку дверного проема между комнатами № 5 и № 3, устройство дверного проема между комнатами № 5 и № 6; - демонтаж существующей перегородки, разделяющей комнаты № 6 и № 3 ; определить порядок пользования земельным участком в следующем порядке: - выделить в общее пользование земельный участок с жилым домом литер «А» с входом во двор и водопроводной колонкой 10,20*13,40 = 136,7 кв.м.; - закрепить за квартирой № 1 в фасадной части дома земельный участок с кухней литер «Б» (6,40*10,20) + 12,0*8,6 = 170,8 кв.м.; - закрепить за квартирой № 2 в дворовой части дома земельный участок с баней литер «Д» (4,70*12,0) + 8,7*13,2 = 171,2; обязать Максимова М.В. не чинить препятствия в пользовании газом, электричеством, водой; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Впоследствии истец изменила свои исковые требования, просила суд: произвести выдел доли Шилиной Т.В. в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., с учетом холодных помещений площадью 59,1 кв.м.; передать Шилиной Т.В. помещение № 1 (литер «А») общей площадью 27,3 кв.м. в жилом <адрес>, с признанием за ней права собственности на указанное помещение - квартиру 1, а также кухню литер «Б»; передать Максимову М.В. помещение № 2 (литер «А») общей площадью 27,3 кв.м., с учетом холодных помещений (литер «а») - 32,0 кв.м., в жилом <адрес>, с признанием за ним права собственности на указанное помещение - квартиру 2, а также баню литер «Д»; Определить порядок пользования земельным участком в следующем порядке: - выделить в общее пользование земельный участок с жилым домом литер «А» с входом во двор и водопроводной колонкой 10,20*13,40 = 136,7 кв.м.; - закрепить за квартирой № 1 в фасадной части дома земельный участок с кухней литер «Б» (6,40*10,20) + 12,0*8,6 = 170,8 кв.м.; - закрепить за квартирой № 2 в дворовой части дома земельный участок с баней литер «Д» (4,70*12,0) + 8,7*13,2 = 171,2; обязать Максимова М.В. не чинить препятствия в пользовании газом, электричеством, водой; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец Шилина Т.В. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Максимов М.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. просила их удовлетворить. Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика и представителя заинтересованного лица в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, выделяющийся собственник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как усматривается из представленных суду доказательств, спорным является земельный участок и расположенный на нем дом, находящийся по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Шилиной Т.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, состоящая из реконструированного домовладения литер А, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 59,8 кв.м., другая 1\2 доля домовладения <адрес>, состоящая из жилого дома литер А с холодной пристройкой литер «а», летней кухни с холодной пристройкой литер «б», бани литер «Д», принадлежит ответчику Максимову М.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес>, копией решения ленинского районного суда г. Астрахани от 16.12.2009г., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7, 9-10,16). Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая исковое требование о выделе из общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно представленному заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 01\01-11, реальный выдел 1\2 доли из состава домовладения № <адрес> возможен, комиссия экспертов рекомендует: произвести раздел жилого дома литер «А» на два жилых помещения согласно прилагаемой схеме № 3: - помещение № 1 общей площадью 27,3 кв.м., жилая площадь 13,2 кв.м.; - помещение № 2 общей площадью 27,3 кв.м., жилая площадь 8,8 кв.м., общая площадь с холодным помещением 32,0 кв.м.; Закрепить право собственности на каждое жилое помещение за каждым из сособственников домовладения; Затраты на проведение работ по перепланировке и переустройству возложить на сособственников в равных долях; В связи с тем, что в состав жилого помещения № 2 вошла холодная пристройка литер «а», рассмотреть вопрос о выплате материальной компенсации стороне, в собственность которой будет выделено жилое помещение № 2 с холодной пристройкой литер «а»; По вопросу получения разрешения на проведение работ оп перепланировке и переустройству собственникам жилых помещений следует обратиться в комитете по строительству Администрации г. Астрахани; Следует учесть, что после проведения работ по перепланировке площадь жилых помещений может незначительно измениться; Возможно присвоение жилым помещениям статуса квартир. Поскольку исковые требования истца в части прекращения права общей долевой собственности, признания за Шилиной Т.В. права собственности на квартиру № 1 в жилом доме <адрес>, а также кухню литер «Б» основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, не требуют расходов по переоборудованию, не требуют дополнительных строений, соответствуют сложившемуся порядку пользования домом, соответствуют размеру долей собственников дома, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о прекращении общей долевой собственности, выделе в натуре жилого помещения и признании за истцом права собственности на квартиру. Согласно ст. 35 ЗК РФ (ред. от 01.07.2011), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. По смыслу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, сложившийся порядок пользования учитывается для определения порядка пользования земельным участком. Согласно заключению № 3-1140-10 от 25.04.2011г., о порядке пользования земельным участком в домовладении <адрес>, выполненному специалистом ФИО4 по доверенности филиала ФГПУ «Ростехинветаризация», рекомендован следующий порядок пользования земельным участком: - выделить в общее пользование земельный участок с жилым домом литер «А» с входом во двор и водопроводной колонкой 10,20*13,40 = 136,7 кв.м.; - закрепить за квартирой № 1 в фасадной части дома земельный участок с кухней литер «Б» (6,40*10,20) + 12,0*8,6 = 170,8 кв.м.; - закрепить за квартирой № 2 в дворовой части дома земельный участок с баней литер «Д» (4,70*12,0) + 8,7*13,2 = 171,2. Поскольку исковые требования истца об определении порядка пользования земельным участком, основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, площади выделяемых участков соответствуют размеру долей собственников дома, предусмотрен отдельный выход на участок каждого совладельца из своей части дома, с возможностью технического обслуживания своей части дома, в совокупности представленных доказательств, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования земельным участком в сложившихся границах. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании газом, водой, электричеством, поскольку основаны на законе и не нарушают законных прав и интересов ответчика. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом Шилиной Т.В. была оплачена госпошлина в размере 1458руб. 50 коп. (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Шилиной Татьяны Владимировны к Максимову Михаилу Владимировичу о реальном разделе домовладения, прекращении права общей собственности - удовлетворить. Прекратить долевую собственность Шилиной Татьяны Владимировны на <адрес> с ФИО2. Произвести выдел доли Шилиной Татьяны Владимировны в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> литер «А» по <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., с учетом холодных помещений площадью 59,1 кв.м.; передать Шилиной Татьяне Владимировне помещение № 1 (литер «А») общей площадью 27,3 кв.м. в жилом <адрес>, с признанием за ней права собственности на указанное помещение - квартиру 1, а также кухню литер «Б»; передать Максимову Михаилу Владимировичу помещение № 2 (литер «А») общей площадью 27,3 кв.м., с учетом холодных помещений (литер «а») - 32,0 кв.м., в жилом доме <адрес>, с признанием за ним права собственности на указанное помещение - квартиру 2, а также баню литер «Д»; Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> следующем порядке: - выделить в общее пользование земельный участок с жилым домом литер «А» с входом во двор и водопроводной колонкой 10,20*13,40 = 136,7 кв.м.; - закрепить за квартирой № 1 в фасадной части дома земельный участок с кухней литер «Б» (6,40*10,20) + 12,0*8,6 = 170,8 кв.м.; - закрепить за квартирой № 2 в дворовой части дома земельный участок с баней литер «Д» (4,70*12,0) + 8,7*13,2 = 171,2. Обязать Максимова Михаила Владимировича не чинить Шилиной Татьяне Владимировне препятствия в пользовании газом, электричеством, водой в домовладении <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548 рублей 50 копеек. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной су в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение принято в окончательной форме 12.09.2011г. Судья Корнева Н.И.