Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "У.М", "А.Т", в лице представителя "В", действующего на основании доверенности, к Управлению строительной и жилищной политике администрации <адрес>, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истцы "У.М", "А.Т", в лице представителя "В", действующего на основании доверенности, обратились в суд с иском к Управлению строительной и жилищной политике администрации <адрес>, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли - продажи от (дата), они являются собственниками (каждая по N доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Своими силами за счет собственных средств, произвели реконструкцию вышеуказанной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Реконструкция заключалась в разделении квартиры N на две отдельные квартиры: N (расположенную на N этаже) и Nрасположенную на N этаже). Согласно Извлечения из технического паспорта, составленного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», необходимо устранить нарушение: произведен раздел <адрес> лит. N на две квартиры N и N сдать в эксплуатацию квартиру N» и N Из технического заключения следует, что категория технического состояния конструкций оцениваются как работоспособная и реконструированная квартира, после проделанных работ может использоваться по своему назначению. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в квартирах N и N литер N соответствуют требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Истцы просят суд, признать за "У.М", право собственности на квартиру N, общей площадью N кв.м, жилой площадью N кв.м., за "А.Т" право собственности на квартиру N, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Истцы в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме. В судебном заседании представитель истца "У.М", "В", действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований истцов. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, его заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом мнения стороны истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д.N) "У.М", "А.Т", приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата), квартира расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь N кв.м. (этаж N принадлежит на праве общей долевой собственности по N "А.Т" и "У.М" (л.д.N). Как установлено в судебном заседании из показаний представителя истцов, "В", действующая на основании доверенности, истцы на свои собственные средства и своими силами осуществила реконструкцию квартиры с целью улучшения жилищных условий. Данная реконструкция заключалась в разделении квартиры N на две отдельные квартиры -N (расположенную на N этаже) и N расположенную на (N этаже). Как следует из Извлечения из технического паспорта N, составленного по состоянию на (дата), выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», собственниками квартиры в целом, расположенной по адресу: <адрес>, являются: "А.Т" и "У.М". (л.д. N). В техпаспорте имеется примечание: произведен раздел N (Лит. N на две кв.N и кв.N Сдать в эксплуатацию N Как следует из выводов технического заключения ООО «АБ Форма», выполненного по заказу истцов, по результатам технического обследования установлено, что состояния основных строительных конструкций реконструированных квартир N и Nа в жилом доме оцениваются как работоспособные. Данная реконструированная квартира после проделанных работ может использоваться по своему назначению (л.д.N). Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» N, N от (дата), собственниками квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, по N доли на основании договора купли -продажи от (дата) являются: "У.М" и "А.Т" (л.д. N ), как усматривается из данных справок в вышеуказанной квартире произведен раздел квN на кв.13 и кв.N - самовольно. В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» N от (дата)условия проживания в квартирах N,N (после раздела N на две квартиры) (литер N) по адресу: <адрес>,соответсвуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения N к СанПин 2.1.2.2645-10 (л.д. N). Учитывая вышеизложенное, а так же исследованный в судебном заседании представленный положительный отзыв представителя ответчика, в совокупности представленных доказательств, суд считает, что поскольку реконструированная квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истцов законны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования "У.М", "А.Т", в лице представителя "В", действующего на основании доверенности, к Управлению строительной и жилищной политике администрации <адрес>, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить. Признать за "У.М" право собственности на квартиру N, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Признать за "А.Т", право собственности на квартиру N общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение. Судья подпись Д.В. Широкова