об отмене решения третейского суда

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 26 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Березкиной Татьяны Юрьевны об отмене решения постоянно действующего третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 26 апреля 2007 года об удовлетворении исковых требований Тихоновой Ирины Анатольевны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации города Астрахани о признании права собственности на <адрес> по 1\2 доли за каждым соответственно,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Березкина Т.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с заявлением об отмене решения Третейского суда от 26.04.2007 года, в котором указала, что обжалуемым ею решением Третейского суда от 26.04.2007 года удовлетворены исковые требования Тихоновой Ирины Анатольевны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации города Астрахани о признании права собственности на комнату <адрес> по 1\2 доли за каждым соответственно.

Заявитель Березкина Т.Ю. Я проживает в комнате <адрес> и является непосредственной соседкой Тихоновой Ирины Анатольевны. Считает, что при рассмотрении вышеуказанного третейского спора необходимо было привлечь ее к участию в деле в качестве третьего липа по следующим основаниям:

Тихоновой И.А. была произведена без получения соответствующего разрешения и оформления проектно-сметной документации реконструкция помещения № 21 с присоединением мест общего пользования. Данная реконструкция заключалась в устройстве подсобного помещения площадью 6,1 кв.м. на участке коридора общего пользования и в устройстве санузла площадью 7,7 кв.м. Тихоновой И.А. при проведении данной реконструкции были самостоятельно установлены ванная и унитаз с подведением к ним коммуникационных сетей для обслуживания.

Однако, в третейском решении указано, что в результате реконструкции «произведено устройство подсобной на участке коридора общего пользования», без указания на появление санузла в пользовании Тихоновой И. А.

Заявитель считает, что при вынесении решения не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о том, что сохранение самовольного строения не представляет угрозу для жизни и здоровья, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. так как третейский суд не разобрался в чем именно состояла реконструкция.

При вынесении оспариваемого третейского решения необходимо было привлечь ее в качестве третьего лица для выяснения, не нарушены ли произведенной Тихоновой реконструкцией ее права и охраняемые законом интересы, в соответствии со ст. 222 1 К РФ.

Просит отменить решение постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 26.04.2007г. о удовлетворении исковых требований Тихоновой Ирины Анатольевны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к Администрации юрода Астрахани о признании права собственности на комнату № и помещение №, расположенные по адресу: т. Астрахань. <адрес>Б по 1\2 доли за каждым соответственно, как вынесенное, с нарушением основополагающих принципов российского нрава.

В судебном заседании Березкина Т.Ю.. ее представитель по доверенности ФИО5 заявление поддержали и просили его удовлетворить, отменить решение третейского суда от 26.04.2007 года.

Заинтересованное лицо - истец по делу, рассмотренному третейским судом - Тихонова И.А. не возражает против отмены решения третейского суда.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 26.04.2007 года, на основании соглашения от 18.04.2007г. признано право собственности по 1\2 доли соответственно комнаты № и помещение №, расположенных по адресу: <адрес> за Тихоновой Ириной Анатольевной и ФИО1 (л.д.14).

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ, решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Статьей 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Березкина Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда от 26.04.2007 года, указывая на то, что Тихоновой И.А. была произведена без получения соответствующего разрешения и оформления проектно-сметной документации реконструкция помещения № с присоединением мест общего пользования.

Данная реконструкция заключалась в устройстве подсобного помещения площадью 6,1 кв.м. на участке коридора общего пользования и в устройстве санузла площадью 7,7 кв.м. Тихоновой И.А. при проведении данной реконструкции были самостоятельно установлены ванная и унитаз с подведением к ним коммуникационных сетей для обслуживания.

Однако в третейском решении указано, что в результате реконструкции «произведено устройство подсобной на участке коридора общего пользования», без указания на появление санузла в пользовании Тихоновой И. А.

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого третейского решения необходимо было привлечь ее в качестве третьего лица для выяснения, не нарушены ли произведенной Тихоновой реконструкцией ее права и охраняемые законом интересы, в соответствии со ст. 222 1 К РФ.

Как следует из текста решения от 26.04.2007г. Третейского суда, при рассмотрении дела по существу судом учитывалось техническое заключение ООО «Синтех» № 597\07-ОС, согласно которому мероприятия, проведенные Тихоновой И.А. по реконструкции комнаты, не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций, а согласно заключению МУЗ «СЭС г. Астрахани» № 03\700 от 12.04.2007г., не имеется возражений против узаконения реконструированной комнаты.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций комнаты № помещения №, расположенной по адресу : <адрес> -2011года реконструкция комнаты № помещения № по <адрес> <адрес>, выполненная в 2006году,произведена с нарушением строительных норм и правил в части устройства санузла непосредственно над жилой комнатой, эксплуатация жилого помещения по своему назначению не допустима.

Согласно ст. 3, 421 ГПК РФ, а также с учетом положений п. 1 Определения Конституционного суда РФ от 18.12.2008 года № 1086-О-П, из которого следует, что часть первая статьи 418 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 этого Кодекса, не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, суд считает, что права и законные интересы Березкиной Т.Ю. при рассмотрении дела в Третейском суде по иску Тихоновой И.А.,нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решением оспариваемого третейского суда нарушены права Березкиной Т.Ю., следовательно, Березкина Т.Ю. вправе обжаловать решение Третейского суда, в связи с чем заявление Березкиной Т.Ю. об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово - Промышленной Палате от 26 апреля 2007 года об удовлетворении исковых требований Тихоновой Ирины Анатольевны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации города Астрахани о признании права собственности на комнату № и помещение №, расположенных по адресу: <адрес> по 1\2 доли за каждым соответственно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 420-422 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Березкиной Татьяны Юрьевны об отмене решения постоянно действующего третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 26 апреля 2007 года об удовлетворении исковых требований Тихоновой Ирины Анатольевны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации города Астрахани о признании права собственности на комнату № и помещение №, расположенных по адресу: <адрес> по 1\2 доли за каждым соответственно - удовлетворить.

Решение постоянно действующего третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 26 апреля 2007 года об удовлетворении исковых требований Тихоновой Ирины Анатольевны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации города Астрахани о признании права собственности на комнату № и помещение № расположенных по адресу: <адрес> по 1\2 доли за каждым соответственно - отменить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течении 10 дней.

Судья: Н.И. Корнева