г.Астрахань 25 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего-судьи Корневой Н.И., при секретаре Терендий А.Н. представителя Генеральной прокуратуры РФ - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Дюсембеевой Э.М., действующей по доверенности от19 июля 2011года, представителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области - Балмасовой Ю.О., действующей по доверенности, представителя Управления Внутренних дел РФ по Астраханской области - Труновой И.В, действующей по доверенности от 01 июля2011года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустового Владимира Сергеевича к РФ в лице Министерства финансов РФ, Управлению федерального казначейства по АО о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пустовой В.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, указав, что органом предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 321ч.1, ст.119 ч. 1 УК РФ. Приговором Астраханского областного от 07 июня 2010года он оправдан по ст.119 ч.1 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор оставлен без изменения. С момента предъявления обвинения до вступления приговора суда в законную силу он испытывал нравственные и физические страдания, переживал, был эмоционально подавлен и ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда,причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия в размере 150 000руб. В судебном заседании истец Пустовой В.С. не присутствовал, просил дела рассмотреть в его отсутствии, настаивает на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Министерства Финансов РФ - Балмасова Ю.О. в судебном возражал против удовлетворении исковых требований Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - помощник прокурора Ленинского района г.Астрахани, действующая по доверенности, Дюсембеева Э.М., против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Представитель третьего лица -, представителя Управления Внутренних дел РФ по Астраханской области - Трунова И.В, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Исходя из положений ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Судом установлено, что приговором Астраханского областного суда от 07 июня 2010 года Пустовой В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ -оправдан на основании ст.302 ч.1 п.3 УПК РФ, из- за отсутствия в его действиях данного состава преступления.. Определением судебной коллегии по уголовным делам верховного суда РФ от 17 августа 2010года приговор суда оставлен без изменения. На основании ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими, имущественные права гражданина. В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства по делу, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, письменных объяснениях, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения те обстоятельства, на которые ссылается истец, что с момента предъявления обвинения до вступления приговора суда в законную силу он испытывал нравственные и физические страдания, были унижены его честь и достоинство, были нарушены его права и ему причинен моральный вред. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в указанных период в связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, в судебном заседании не представлено. Не нашли своего подтверждения и его доводы о том, что были нарушены его права, унижены его честь и достоинство. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пустового Владимира Сергеевича к Министерству Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29 августа 2011года. Судья Корнева Н.И.