ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        <адрес>               

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительно-коммерческой фирме «КАП» о возмещении вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Строительно-коммерческой фирме «КАП» о возмещении вреда, указав, что ее сын ФИО4 14.11.2008г. погиб п вине прораба ООО Строительно-коммерческой фирмы «КАП» ФИО5, который в нарушение п.п.6.2.2, п.п.6.2.9 СНиП от 12.03.2001г. не принял мер к безопасному обустройству и содержанию участка, на котором по его поручению производились земляные работы. Приговором суда, вступившим в законную силу, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ

В результате гибели сына ФИО1 понесла материальные затраты, связанные с организацией и проведением похорон, поминок, а также в последующем заказа памятника, общая сумма которых составила 91 005 руб., что подтверждается расчетом стоимости приобретенных для ритуального обряда погребения костюма мужского, рубашки, тапочек ( 2100 руб.), заказа ритуальных молебнов и связанных с ними предметов ( 1100 руб.), расчетом затрат на проведение поминального обеда на 9-й день на сумму 4 229 руб., расчетом затрат на проведение поминального обеда на 40-й день на сумму 2 830 руб., расчетом затрат на проведение поминального обеда в годовщину со дня смерти на сумму 2 935 руб., справкой АОСП ОАО «УТ СКВО» от 21.06.2010г. № 328 и копией накладной № 9380 от 17.11.2008г. о том, что стоимость ритуального обеда 17.11.2008г. заказанного ФИО1 составила 6 217 руб., справкой МП «Ахтубинское АТП» от 21.06.2010г. № 207, согласно которой час аренды автобуса для проведения услуг составляет 554,01 руб., справкой ИП ФИО6, согласно которой общая сумма за изготовление памятника составила 36 570 руб., квитанцией договором № 00941 от 20.05.2010г. ИП ФИО6, - сумма за изготовление ограды памятнику составила 10 455 руб., квитанцией договором № 00917 от 05.05.2010г. ИП Гладышева П.П. - общая сумма за изготовления стола и скамьи составила 2000 руб., квитанцией МП «Контакт» от 16.11.2008г. - стоимость услуг по захоронению составила 10 937 руб., кассовым чеком от 15.11.2008г. к талону на захоронение от 17.11.2008г. - стоимость услуги по организации похорон составила 978 руб.          

Кроме того в результате гибели сына истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

В связи с чем истец просила взыскать с ответчика ООО Строительно-коммерческой фирмы «КАП» в счет возмещения причиненного материального и морального вреда в связи с гибелью ее сына ФИО4 денежную сумму в размере 191 005 руб.

Затем истец дополнила и исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика ООО Строительно-коммерческой фирмы «КАП» в свою пользу материальный ущерб в размере 91 005 руб., моральный вред в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Строительно-коммерческой фирмы «КАП» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2011 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани ФИО3, полагавшей, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального и морального вреда подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 29.07.2010г., вступившим в законную силу 10.08.2010г., ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Как следует из текста данного приговора прораб ООО Строительно-коммерческой фирмы «КАП» ФИО5, не принял мер к безопасному обустройству и содержанию участка, на котором ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также иными лицами по его поручению производились земляные работы, то есть производственная территория не была надлежащим образом ограждена. 14.11.2009г. в период времени с 17-30 час. до 18-30 час. ФИО4, <данные изъяты> Под давлением грунта края траншеи обвалились и ФИО4 засыпало отвалом грунта. В результате происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 319/1 от 29.01.2009г. смерть ФИО4 наступила на месте от механической асфиксии. Нарушение ответственным за охрану труда и производство работ - прорабом ФИО10 п.п. 6.2.2, 6.2.9 СНиП от 12.03.2001г. находится в прямой причинной связи с причинением смерти ФИО4

Действия ФИО5 суд квалифицировал по ч.2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данные преступления отнесены к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является матерью ФИО4, умершего 14.11.2009г. по вине прораба ООО Строительно-коммерческой фирме «КАП» ФИО5, который в нарушение п.п.6.2.2, п.п.6.2.9 СНиП от 12.03.2001г. не принял мер к безопасному обустройству и содержанию участка, на котором по его поручению производились земляные работы. В результате гибели сына ФИО1 понесла материальные затраты.

В материалах дела имеется кассовый чек от 15.11.2008г. к талону на захоронение от 17.11.2008г., согласно которым стоимость услуги по организации похорон составила 978 руб.          

Согласно квитанции МП «Контакт» МО «Город Ахтубинск» от 16.11.2008г. стоимость услуг по захоронению ФИО4 составила 5 109 руб., 2 676 руб., 1500 руб., 1500 руб., итого - 10 937 руб.

За изготовление стола и скамьи из железной полосы ФИО1 оплатила 2000 руб., что подтверждается квитанцией - договором от 05.05.2010г. За изготовление оградки из полосы - 10 455 руб., что подтверждается квитанцией от 20 мая 2010г.

Согласно справке ИП ФИО6 от 20.06.2010г. за изготовление памятника подлежит оплате сумма в размере 36 570 руб., ФИО1 внесена предоплата в размере 23 500 руб.

В материалах дела имеется справка АОСП ОАО «УТ СКВО» от 21.06.2010г. № 328 и копия накладной № 9380 от 17.11.2008г. о том, что стоимость ритуального обеда 17.11.2008г. заказанного ФИО1 составила 6 217 руб.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 978 руб., 10 937 руб., 10 455 руб., 23 500 руб., 6 217 руб., итого 54 087 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания стоимости приобретенных для ритуального обряда погребения костюма мужского, рубашки, тапочек (2100 руб.), заказа ритуальных молебнов и связанных с ними предметов (1100 руб.), затрат на проведение поминального обеда на 9-й день на сумму 4 229 руб., затрат на проведение поминального обеда на 40-й день на сумму 2 830 руб., затрат на проведение поминального обеда в годовщину со дня смерти на сумму 2 935 руб., суммы за изготовление памятника, с учетом внесения предоплаты в размере 23 500 руб.) - 13 700 руб. не подтверждены какими-либо финансовыми документами, чеками, квитанциями, накладными.

В материалах дела имеются лишь записи на листках, в которых отражены указанные суммы, однако они ни кем не подписаны, не указано - кем составлены, не подтверждена произведенная оплата чеком, квитанцией либо иным соответствующим документом.

Оплата суммы за изготовление памятника, с учетом внесения предоплаты в размере 23 500 руб.) в размере 13 700 руб. также не подтверждена.

В материалах дела имеется письмо МП «Ахтубинское АТП» от 21.06.2010г., в котором указано, что договорной тариф на перевозку пассажиров автобусами по отдельным заказам в черте города в 2010г. за 1 час использования составляет ПАЗ - 523, 92 руб., Лаз - 554, 01 руб., плата за пользование автобусом для проведения ритуальных услуг берется из расчета не менее 3 часов.

Однако в суд не представлен документ, подтверждающий, что ФИО1 в 2008г. была оплачены транспортные расходы для проведения ритуальных услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания стоимости приобретенных для ритуального обряда погребения костюма мужского, рубашки, тапочек (2100 руб.), заказа ритуальных молебнов и связанных с ними предметов (1100 руб.), затрат на проведение поминального обеда на 9-й день на сумму 4 229 руб., затрат на проведение поминального обеда на 40-й день на сумму 2 830 руб., затрат на проведение поминального обеда в годовщину со дня смерти на сумму 2 935 руб., суммы за изготовление памятника, с учетом внесения предоплаты в размере 23 500 руб. в размере 13 700 руб., транспортных расходов, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате смерти своего сына ФИО1 перенесла тяжелые нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО Строительно-коммерческой фирмы «КАП» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в результате смерти сына, компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 150 000 руб.          

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Строительно-коммерческой фирмы «КАП» государственная пошлина в сумме 5 822, 61 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО Строительно-коммерческой фирме «КАП» о возмещении вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительно-коммерческой фирмы «КАП» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 54087 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Строительно-коммерческой фирмы «КАП» государственную пошлину в размере 5822 руб. 61 коп. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья:                                             Г.А. Асламбекова