Именем Российской Федерации

г.Астрахань         8 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре     Закировой Н.Р.,

в присутствии истцов ФИО1,

      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя в своих и их несовершеннолетней дочери ФИО3 интересах, обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него, указав, что за на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нимим признано право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>. Указанные выше комнаты не приватизированы и являются объектами собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значатся в реестре муниципального имущества. Впоследствии возникла необходимость приватизировать данные комнаты. Однако, при обращении по вопросу приватизации в Управление по жилищной политике им было отказано в приватизации в связи с тем, что согласно данным из технического паспорта в указанной квартире произведена перепланировка, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Перепланировка произведена в целях улучшения жилищных условий и выполнена в 2000 году и заключалась в демонтаже щитовых перегородок формирующих подсобные помещения и каркасно-щитовых конструкций, формирующих встроенные шкафы. Произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам. Просят сохранить комнату 29 литер «А», состоящую из двух комнат, общей площадью 21,6 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> комн.29 в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на нее, составляющие по 6/60 доли <адрес> на каждого.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, согласно которому управление не возражает в удовлетворении заявленных требований в части приватизации, в части перепланировки при условии согласования с управлением по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, согласно которому управление не будет возражать против сохранения квартиры в перепланированном виде, если судом будет установлено, что тем самым не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика - Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, согласно которому Комитет в связи с тем, что данные вопросы не относятся к его полномочиям не может высказать своего мнения по данному иску и оставляет решение на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика - Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

Согласно п.2 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признано право пользования жилым помещение - комнатой №, 30, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки жилищного управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действительно с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> комн.29,30, что также подтверждается карточкой квартиросъемщика и поквартирной карточкой.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комнате № литер «А» <адрес> произведена перепланировка.

Согласно заключению эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> комнате 29 литер «А» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и и СанПиН 2.1.2 2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения №, выполненного ООО «АБ Форма», категория технического состояния основных строительных конструкций после перепланировки комнаты № в <адрес> оценивается как работоспособная. Данная комната после перепланировки может использоваться по своему назначению. Существовавшая до перепланировки пожарная безопасность в ходе выполненных работ не изменилась.

Таким образом, обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов других лиц в судебном заседании не установлено.

Как следует из извлечения из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является МУ НБО «ЖЭК Маневренного фонда».

Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу <адрес> № произошли следующие изменения: комната № является комнатой №, комната № - комнатой №. Комната № литер «А» вошла в состав коммунальной <адрес> общей площадью 102,2 кв.м. Рекомендуют комнате № - 18/60 долей.

В соответствие со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, в силу закона здание по <адрес> в <адрес> утрачивает статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений.

Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 соответственно в приватизации не участвовали.

Таким образом, с учетом положительных отзывов ответчиков, а также технического заключения ООО «АБ Форма», экспертного заключения ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которых указанная реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии комнату № литер «А», состоящую из двух комнат, общей площадью 21,6 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> комн.№.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 6/60 доли за каждым, на <адрес> - комнату 29, состоящую из двух комнат, общей площадью 21,6 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 12.08.2011 года

Судья      <данные изъяты> К.В.Апостолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>