Заочное решение, о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2011 года         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "М" к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя,

            УСТАНОВИЛ:

Истец "М" обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, указав, что (дата) между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> заключен договор N, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель изготавливает и производит установку декоративного натяжного потолка в жилом помещении. Стоимость работ по вышеуказанному договору по соглашению сторон составляет N рублей. Во исполнение условий договора истцом своевременно была произведена предоплата в размере N рублей. По условиям договора, срок выполнения работ по установке потолка - (дата). Однако, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ООО <данные изъяты> не выполнило принятых на себя обязательств по производству и установке натяжного потолка. Истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме об исполнении условий договора. (дата) истцом была направлена претензия в адрес ООО <данные изъяты> об отказе от исполнения договора с предложением добровольного возврата суммы предоплаты в размере N рублей, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы. Однако, претензия осталась без ответа, а требования без удовлетворения. В соответствии с п.N настоящего договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка за просрочку работ по настоящему договору составляет N рублей. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика, истец длительное время лишена возможности использовать денежные средства, уплаченные ООО <данные изъяты> за изготовление и установку натяжных потолков, по назначению, вынуждена была нести еще и дополнительные расходы, в том числе: в связи с обращением за юридическими услугами в размере N рублей, почтовые расходы, в связи с направлением заказного письма с претензией ответчику согласно квитанции, в размере N, согласно квитанции за возврат вышеуказанного заказного письма в размере N рублей. Поскольку работы по изготовлению, установке натяжных потолков в срок исполнены не были, истец неоднократно обращалась к ответчику, по поводу возврата аванса в размере N рулей. Но требования истца, ответчиком ООО <данные изъяты> были проигнорированы. В связи с пренебрежительным отношением со стороны ответчика, истец испытала физические и нравственные страдания, "М", рассчитывала до летнего периода закончить отделочные ремонтные работы, но до сих пор вынуждена тратить время на урегулирование данного вопроса. Размеры компенсации причиненного ответчиком истцу морального вреда истец оценивает в N рублей.

Истец, на основании ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», требует расторгнуть договор N от (дата) заключенный между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в её пользу: предоплату, внесенную по договору N от (дата) в размере N рублей, неустойку в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и иска в размере N рублей, почтовые расходы в размере N

В судебном заседании истец "М", свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО <данные изъяты> зная о рассмотрении данного гражданского дела, определив свое право, выразившееся в неявке в судебное заседание, распорядился им по своему собственному усмотрению. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 ГК РФ, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4, абз.3, п.1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как пояснила в судебном заседании истец "М", (дата) между ней и ответчиком ООО <данные изъяты> в лице генерального директора "Б", заключен договор, в исполнение условий договора истцом своевременно была произведена предоплата в размере N рублей. По условиям договора, срок выполнения работ по установке потолка - (дата). Однако, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ООО <данные изъяты> не выполнило принятых на себя обязательств по производству и установке натяжного потолка. Ноднократно обращалась к ответчику в устной форме об исполнении условий договора. (дата) истцом была направлена претензия в адрес ООО <данные изъяты> об отказе от исполнения договора с предложением добровольного возврата суммы предоплаты в размере N рублей, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы. Однако, претензия осталась без ответа, а требования без удовлетворения. В соответствии с п.N настоящего договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка за просрочку работ по настоящему договору составляет N рублей. Поскольку работы по изготовлению, установке натяжных потолков в срок исполнены не были, истец неоднократно обращалась к ответчику, по поводу возврата аванса в размере N рулей. Но требования истца, ответчиком ООО <данные изъяты> были проигнорированы.

В обоснование своих доводов истец представила договор N от (дата),согласно которому потребитель поручает и оплачивает, а исполнитель изготавливает и производит установку декоративного натяжного потолка в жилом помещении.

Стоимость работ по вышеуказанному договору по соглашению сторон составляет N рублей.

Заказчик производит предоплату согласно смете в размере N.

Согласно разделу N, предусматривающему дополнительные условия договора, в случае отказа, деньги будут возвращены по факту выполненных заказов в течение двух дней.

Как следует из сметы на изготовление и монтаж натяжных потолков, предоплата составляет N.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру предоплата за установку натяжных потолков в размере N принята от "М" ООО <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия не представил, также не представил в судебное заседание доказательства, опровергающие требования истца.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности представленных доказательств, суд, учитывая, что истцом "М" как потребителем заключён договор, добросовестно и своевременно исполнены свои обязательства по договору, путем внесения предоплаты в ООО <данные изъяты> в размере N рублей, а ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение требований истца не представил, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора N от (дата), взыскании внесенной предоплаты в размере N.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от (дата) N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд, учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств выполнения работы со стороны ответчика по условиям договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании неустойки по представленному истцом расчету, в размере N N (проценты, предусмотренные ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») * N (дней просрочки) = N рублей, поскольку сумма не может превышать общую стоимость по договору, размер неустойки составляет N).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", разъяснено, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В судебном заседании истец "М" пояснила, что действиями ответчика ООО <данные изъяты> ей причинены нравственные и физические страдания, так как, она рассчитывала до летнего периода закончить отделочные ремонтные работы, но до настоящего времени вынуждена тратить время на урегулирование данного вопроса. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика, она длительное время лишена возможности использовать денежные средства, уплаченные ответчику ООО <данные изъяты> за изготовление и установку натяжных потолков, по назначению, вынуждена была нести дополнительные расходы в связи с обращением за юридическими услугами в размере N рублей и в связи с направлением заказного письма с претензией в размере N. Однако, до настоящего времени ответчиком все требования истца игнорируются.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд, принимая во внимание продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, последствия причинения имущественного вреда, вызывающие нравственные и физические страдания, в том числе нарушение устоявшегося жизненного уклада, функциональное назначение имущества, считает возможным взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании на основании квитанции серии N адвокатом "В.В" получена N от "М" за составление претензии, согласно квитанции N за составление искового заявления от "М" получено N рублей, вместе с тем из представленных суду квитанций не ясно, за составление какого именно искового заявления и претензии получены деньги, в связи с чем данные требования о взыскании расходов, понесенных оплатой юридических услуг, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 17 Закона РФ от (дата) N 2300-1 (ред. от (дата)) "О защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд принял решение о взыскании с ответчика, ООО <данные изъяты> в пользу истца "М" -N рублей, и компенсацию морального вреда, а истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере N рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят так же из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании истец понёс судебные расходы, вызванные оплатой заказного письма в адрес ответчика на общую сумму N рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере N.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, ООО <данные изъяты> сумму штрафа, в местный бюджет в размере N рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "М" к ООО <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N от (дата) заключенный между "М" и ООО N

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу "М" предоплату, внесенную "М" по договору N от (дата) в размере N рублей, неустойку в размере N рублей, компенсацию морального вреда в N рублей, судебные расходы в размере N рублей а всего N рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований "М" отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере N рублей, штраф в размере N рублей, а всего N рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и отпечатано 09.09.2011 года.

Судья: Д.В. Широкова