РЕШЕНИЕ 13 сентября 2011года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего - судьи Д.В. Широковой, при секретаре Л.Н. Кадралиевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Д" к "З.А", "З.П", "З.У", Управлению по земельным ресурсам Администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, и признании права собственности, установил: Истец "Д" обратился в суд с иском к "З.А", "З.П", "З.У", Управлению по земельным ресурсам Администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) он является собственником N доли домовладения, расположенного по <адрес>. Сособственниками истца в указанном домовладении на основании договора купли - продажи от (дата) являются: "З.А"-N доли, "З.П"-N доли, "З.У"-N доли. На протяжении нескольких лет между сособственниками данного домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением. Указанная доля истца приходится на жилой дом литер <данные изъяты> пользовании "З.А", "З.У" и "З.П", находится жилой дом литер <данные изъяты>. В общем пользовании совладельцев находится забор литер N Согласно заключению комиссии экспертов N по варианту выдела доли в домовладении по адресу<адрес> произведенного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, раздел домовладения на два самостоятельных с присвоением почтового адреса каждому домовладению возможен. Комиссия экспертов рекомендовала: - жилой дом литер N общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений N кв.м., выделить в собственность "Д", а также служебные строения и сооружения: <данные изъяты> Выделенному "Д" домовладению присвоить почтовый адрес: <адрес> -жилой дом литер N общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., общей площадью с холодными помещениями N кв.м., выделить в собственность "З.А", "З.У" и "З.П"а также служебные строения и сооружения: <данные изъяты>. Выделенному домовладению оставить почтовый адрес: <адрес> - забор литер N, разделить в соответствии с фактическим пользованием. На основании вышеизложенного, истец просит суд выделить принадлежащую ему ("Д"), N доли домовладения, по <адрес> в натуре, в виде жилого дома литер N, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений N кв.м., служебные строения и сооружения: <данные изъяты> прекратив за ним ("Д") право общей долевой собственности. Выделенному истцу ("Д") домовладению, присвоить почтовый адрес: <адрес>. Признать за истцом ("Д"), право собственности нам домовладение в целом, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений N кв.м., служебные строения и сооружения <данные изъяты> расположенные по <адрес>. В судебное заседание истец "Д", заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик "З.А", действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: "З.У", "З.П", в судебное заседание не явилась. Судом извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований истца, претензий не имеет, а также просила рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Управление земельными ресурсами Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает в удовлетворении заявленных требований истца, если судом будет установлено, что постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая надлежащее извещение сторон о дне, времени, месте судебного заседания, отсутствия ходатайств об отложении дела, отсутствия доказательств уважительности причины неявки, имеющихся в материалах дела ходатайств ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, выделяющийся собственник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как усматривается из представленных суду доказательств, спорным является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что спорное домовладение на праве общей долевой собственности принадлежит: "Д", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), является собственником N доли домовладения по адресу: <адрес> сособственниками в указанном домовладении на основании договора купли - продажи от (дата) являются: "З.В"-N доли, "З.П"-N доли, "З.У"N доли, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права. Истец "Д", в судебном заседании пояснил, что между сособственниками дома определен порядок пользования домовладения, выдел доли не нарушает интересы ответчика, не требует каких-либо расходов по переоборудованию, не требует дополнительных строений, соответствуют размеру долей собственников дома. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда от (дата) N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая исковое требование о выделе из общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федерального БТИ» N от (дата) собственником N доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, N, является "Д". Согласно представленному заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федерально БТИ» N, по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес>, раздел домовладения на два самостоятельных с присвоением почтового адреса каждому домовладению возможен. Комиссия экспертов рекомендовала: - жилой дом литер N общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений N кв.м., выделить в собственность "Д", а также служебные строения и сооружения: <данные изъяты> Выделенному "Д" домовладению присвоить почтовый адрес: <адрес> -жилой дом литер N общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., общей площадью с холодными помещениями N кв.м., выделить в собственность "З.А", "З.У" и "З.П"а также служебные строения и сооружения: <данные изъяты> Выделенному домовладению оставить почтовый адрес: <адрес> - забор литер N разделить в соответствии с фактическим пользованием. Поскольку исковые требования истца в части прекращения права общей долевой собственности, признания за "Д" право собственности на домовладение в целом, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений N кв.м., служебные строения и сооружения <данные изъяты>, расположенные по <адрес> основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, не требуют расходов по переоборудованию, не требуют дополнительных строений, соответствуют сложившемуся порядку пользования домом, соответствуют размеру долей собственников дома, в совокупности представленных доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о прекращении общей долевой собственности, выделе в натуре жилого помещения и признании за истцом права собственности на домовладение. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования "Д" к "З.А", "З.П", "З.У", Управлению по земельным ресурсам Администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности между "Д" и "З.А", "З.П", "З.У", на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Выделить принадлежащие "Д", N доли домовладения, по <адрес> в натуре, в виде жилого дома литер N общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений N кв.м., служебные строения и сооружения: <данные изъяты> Выделенному "Д" домовладению, присвоить почтовый адрес: <адрес> Признать за "Д", право собственности на домовладение в целом, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений N кв.м., служебные строения и сооружения <данные изъяты> расположенные по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Д.В. Широкова