З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Астрахань 14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Брякиной А.А., при секретаре: Ульбиеве И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузовой Р.В., Кузьмина А.В. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Кутузова Р.В. и Кузьмин А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование своего искового заявления, указав, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности принадлежит жилой дом (каждому по 1/2 доли), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 89,8 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м. Истцы за счет собственных средств произвели реконструкцию указанного жилого дома, которая осуществлялась в несколько этапов (ДД.ММ.ГГГГ.), и заключалась в пристройке к зданию дополнительных объемов. В настоящее время истцам необходимо устранить нарушения, а именно сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом. Истцы обращались в Управление по строительной и жилищной политике по вопросу узаконения самовольно выполненной реконструкции данного жилого дома, но им было отказано, т.к. на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, помимо правоустанавливающих и технических документов, требуется наличие ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Так как реконструкция указанного жилого дома была произведена без согласования соответствующих органов местного самоуправления, данное нарушение может быть устранено в судебном порядке. Истцами получено техническое заключение ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют использовать строение по своему назначению. Кроме того, истцами получено экспертное заключение МУЗ СЭС о соответствии реконструированного жилого дома требованиям санитарных правил и норм. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в постоянном пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного истцы просят суд: признать право собственности за Кутузовой Р.В. - 1/2 долю, Кузьминым А.В. - 1/2 долю на реконструированный жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м. В судебном заседании истцы, Кутузова Р.В. и Кузьмин А.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление, учитывая положительное решение межведомственной комиссии по самовольному строительству (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), не возражает против удовлетворения исковых требований Кутузовой Р.В. и Кузьмина А.В. и просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя. Представители ответчиков Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо возражений на иск в суд не поступало, причина неявки суду не известна, поэтому суд, с согласия истцов, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани, в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Управления Росреестра в АО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо возражений на иск в суд не поступало, причина неявки суду не известна, поэтому суд, с согласия истцов, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра в АО. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено судом Кутузова Р.В. и Кузьмин А.В. являются собственниками домовладения по 1/2 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии №. Согласно извлечений из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется следующие примечания: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А» с пристроем литер «А1». В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер «А») по <адрес> сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (литер А) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме «литер А» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, учитывая положительный отзыв на иск от ответчика и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований Кутузовой Р.В. и Кузьмина А.В., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кутузовой Р.В., Кузьмина А.В. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить. Признать право собственности за Кутузовой Р.В. и Кузьминым А.В. по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом с пристроем №, расположенный по <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней, а ответчиками может быть подано заявление в Ленинский районный суд г. Астрахани о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.