ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "М" к "Ф" о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, оплаты услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Истец "М" обратилась в суд с исковыми требованиями к "Ф" о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, оплаты услуг представителя, указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму N рублей, с обязательством выплачивать N от суммы займа ежемесячно до (дата), о чем была составлена расписка. (дата) с ответчиком заключен второй договор займа на сумму N рублей на тех же условиях, с исполнением в срок до (дата). В течение полутора лет (до (дата)) ответчик исправно исполняла свои обязанности по заключённым договорам, произведя в общей сложности выплаты на сумму N рублей, после чего прекратила исполнять условия заключённых договоров, до настоящего времени обязательства по договорам займа в полном объеме ответчиком не выполнены. Просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры займа от (дата), (дата), взыскать с "Ф" в свою пользу сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере N руб., N сумму займа по договору от (дата), N рублей общую сумму долга по процентам, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере N руб., N рублей стоимость двух нотариально заверенных доверенностей представителей, N рублей, - оплату услуг представителя. Впоследствии исковые требования увеличены. Помимо заявленных исковых требований истец просил с дня подачи иска по (дата) взыскать проценты по двум договорам в общей сложности в сумме N, доплаченную госпошлину в размере N руб., понесенные почтовые судебные расходы в размере N руб. В судебном заседании представитель истца "А", действующий на основании доверенностей, увеличенные исковые требования "М" поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчик "Ф" в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка ответчика об извещении о дне слушания, причины неявки в суд не известны, ходатайств об отложении дела, суду не представлено. По смыслу ст. 14 Международного пакта от (дата) «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд признает неявку ответчика не уважительной, поскольку исковой материал ответчику направлен заблаговременно, ранее судебные заседания неоднократно назначались и откладывались ввиду неявки ответчика. Представленное суду сообщение исполняющего обязанности главного врача МУЗ «Городская поликлиника N» от (дата) о том, что "Ф" находится на лечении в дневном стационаре поликлиники с (дата), курс лечения продлится до (дата), участие в судебном заседании "Ф" (дата) по состоянию её здоровья на момент запроса, не рекомендуется, не является основанием признания причины отсутствия в судебном заседании уважительными, исходя из вида стационара, предполагающего дневное посещение поликлиники, времени назначения судебного заседания ( (в 16.30 часов), а так же отсутствия ходатайства об отложении дела со стороны ответчика. В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из положений ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму N рублей, с обязательством выплачивать N от суммы займа ежемесячно до (дата), о чем была составлена расписка. (дата) с ответчиком заключен второй договор займа на сумму N рублей на тех же условиях, с исполнением до (дата), что подтверждается подлинниками имеющихся в материалах дела расписок "Ф" от (дата), (дата). Как пояснил представитель истца "А", в течение полутора лет, до (дата), "Ф" исправно исполняла свои обязанности по заключённым договорам, произведя в общей сложности выплаты процентов на сумму N рублей, так, по расписке от (дата) выплатила проценты на общую сумму N рублей, по расписке от (дата) выплатила проценты в общей сложности N рублей, после чего прекратила исполнять условия заключённых договоров, до настоящего времени обязательства по договорам займа в полном объеме ответчиком не выполнены. В (дата) года истцом в адрес "Ф" направлялось извещение с просьбой расторгнуть договоры займа от (дата) и (дата) с одновременной выплатой всех условий по ним. Однако ответа от ответчика не поступило. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств возврата денежных средств по договорам займа от (дата) и (дата) не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между "М" и "Ф" (дата) и (дата) заключены договоры займа, по условиям договора от (дата) на сумму N, ответчик обязался выплачивать N от суммы займа ежемесячно до (дата), о чем была составлена расписка. (дата) с ответчиком заключен второй договор займа на сумму N рублей на тех же условиях, с исполнением до (дата). Однако условия договоров ответчиком не выполнены в полной мере, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что "Ф" уклоняется от их возврата. Учитывая, что свои обязательства по договорам займа заимодавец выполнил, передав заемщику на условиях договора займа денежные средства, доказательств полного погашения долга "Ф" не имеется, истец потребовал от ответчика возврата суммы долга и процентов по договору, заемщик не возвратил займодавцу полученную суммы займа, договоры займа от (дата),(дата) подлежат расторжению, а с ответчика подлежит взысканию сумма займа по договорам в размере N рублей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно договорам займа от (дата) и (дата) проценты за пользование заемщиком суммой займа составляют 3% ежемесячно от полученной суммы займа. При расчете процентов по договору, суд установил, что взысканию с ответчика подлежат проценты за период с (дата) (дата последнего ежемесячного процента) по (дата) (дата увеличения исковых требований) в размере N рублей. Представленный стороной истца расчет процентов по договорам займа проверен и является верным. Так с (дата) (дата заключения первого договора займа) по (дата) (дата составления искового заявления) =<данные изъяты> дней (с (дата) по (дата) (день подачи заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличения исковых требований) = <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Как указал представитель истца, ответчиком произведена выплата процентов в размере N рублей, в связи с чем истцом при произведении расчета процентов по договору займа сумма в размере N рублей вычтена. Таким образом, сумма процентов по двум договорам займа за период с (дата) по (дата) составляет в общей сложности N рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании истец понес судебные расходы: истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N руб., что подтверждается чеками-ордерами, стоимость двух нотариально заверенных доверенностей составила N руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором-квитанцией, доверенностями представителей истца, истец так же понес почтовые расходы за отправление телеграммы в адрес ответчика в размере N., что подтверждается чеком N от (дата). За заключение договора на оказание юридических услуг истец затратил N рублей, что подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг от (дата), приходно-кассовым ордером от (дата). Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме N рублей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые судебные расходы в размере 12 215,35 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере N руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования "М" к "Ф" о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить. Расторгнуть заключенные между "М" к "Ф" договоры займа от (дата) и (дата). Взыскать в пользу "М", (дата) года рождения с "Ф", (дата) года рождения, сумму по договорам займа N рублей, сумму процентов N рублей, судебные расходы N рублей, сумму за оплату услуг представителя N рублей, а всего N рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья Д.В. Широкова