РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой при секретаре Л.Н. Кадралиевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "К.Л"., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына "К.М", "К.Ю", к администрации <адрес> в лице жилищного управления, Управлению по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец "К.Л"., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына "К.М", "К.Ю" обратились в суд с исковыми требованиями к администрации <адрес> в лице жилищного управления, о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что являются нанимателями квартиры <адрес>, ежемесячно уплачивают платежи за пользование квартирой. Кроме того, произвели реконструкцию квартиры, при таких обстоятельствах просят признать за ними право собственности в равных долях (по N доле за каждым) на реконструированную квартиру N расположенную в городе Астрахани по <адрес>, жилой площадью N кв.м., общей площадью N кв.м. Определением суда в качестве соответчиков привлечены Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>, в качестве третьего лица привлечены ОАО <данные изъяты> Истец "К.Л"., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына "К.М", "К.Ю" в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца "К.Л"., "А" действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика администрации <адрес> в лице жилищного управления, Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о принятии искового материала и извещении о дне слушания, причина неявки суду неизвестна. Представитель третьего лица, ОАО <данные изъяты> "Л", действующая на основании доверенности, решение суда оставила на усмотрение суда. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав представителя истца "К.Л"., представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 2, 11 Закона РСФСР от (дата) N " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместного проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 18 «О « приватизации » жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации. жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья. Судом установлено, что истцы зарегистрированы в квартире <адрес> что подтверждается справкой Жилищного управления Администрации <адрес> от (дата) № <данные изъяты> имеющейся в материалах дела. Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от (дата), за "К.А", "К.Л"., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, "К.Ю", "К.М", признано право пользования жилым помещением, квартирой N дома №N по <адрес>. Согласно сообщению Управления муниципальным имуществом <адрес> от (дата), сведений о наличии собственности у истцов и их участии в приватизации не имеется. Собственником спорного жилого помещения является <данные изъяты> о чём свидетельствует извлечение из технического паспорта БТИ. Истец обращалась в адрес Комитета имущественных отношений <адрес> (дата) с просьбой разрешить приватизацию квартиры, однако (дата) Комитетом истцу был дан ответ, что на данную квартиру осуществляется процедура регистрации перехода права собственности <данные изъяты> Как следует из сообщения Управления муниципальным имуществом <адрес> от (дата), спорная квартира не является объектом собственности <данные изъяты> В судебном заседании представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> пояснила, что третьим лицом не зарегистрировано право оперативного управления на жилой дом, в связи с чем не имеют права приватизации, В судебном заседании представитель истца пояснила, что в квартире истец и её дети проживают постоянно, несут бремя содержания помещения, исправно оплачивают коммунальные услуги, задолженностей не имеют. Учитывая вышеприведённые доказательства в их совокупности и достоверности, суд считает, что требования истцов о приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы самовольно, без разрешительной документации, для улучшении личных жилищных условий произвели реконструкцию квартиры, что подтверждается копией извлечения из технического паспорта N, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», пояснениями представителя истца. Согласно техническому заключению N, выполненному ООО «Архитектурное Бюро Форма», основные строительные конструкции после реконструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать помещение по своему назначению. В соответствие с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» N от (дата), квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 -10. Как следует из протокола N собрания нанимателей жилых помещений дома №N по <адрес>, от (дата), возражений от жильцов дома №N по вопросу реконструкции, произведенной в квартире №N дома не поступило. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствие со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни пли здоровью. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, признается недвижимое имущество, в том числе созданное без получения необходимых строительных разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Анализируя представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, суд, установив, что реконструкция квартиры, осуществленная истцами, соответствует строительным и санитарным нормам, права иных лиц при сохранении перепланировки не нарушены, считает, что исковые требования в части сохранения реконструкции подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования "К.Л"., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына "К.М", "К.Ю", к администрации <адрес> в лице жилищного управления, Управлению по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за "К.Л"., "К.М", "К.Ю" право собственности в равных долях (по N доле за каждым) на реконструированную <адрес>, расположенную в городе Астрахани по <адрес> жилой площадью N кв.м., общей площадью N кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Д.В. Широкова