РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С" к "А", "Ш.О" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец "Б" обратилась в суд с иском к "А", "Ш.О" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что (дата) "Ш.Г" заключила кредитный договор с АКБ <данные изъяты> на сумму N под N годовых на срок до (дата). истцом данный договор был подписан в этот же день, как поручителем "Ш.Г" Свои обязательства перед банком "Ш.Г" исполняла до (дата) года, (дата) "Ш.Г" умерла. В исполнение взятых на себя обязательств, изложенных в договоре поручительства, с (дата) года платежи производились истцом. (дата) истец обратилась к наследникам умершей "Ш.Г", ответчикам по делу, с предложением о самостоятельном погашении задолженности перед банком. Наследником "А" осуществлялись платежи по кредитному договору с (дата) по (дата) года, однако в (дата) отказалась выплачивать кредит наследодателя. (дата) года истец вновь погашала кредит "Ш.Г" В период (дата) по (дата) истцом в общей сложности перечислено из собственных средств N рублей N копеек. Просит взыскать с наследников "Ш.Г", "А" и "Ш.О" в солидарном порядке сумму в размере погашенных ею средств N рублей, а так же возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата)1 в размере (дата) рубля. А так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере N, государственную пошлину N рублей. Впоследствии истцом представлены уточнения исковых требований, в связи с заключением брака истцом, сменила фамилию с "Б" на "Р." просит считать истцом: "Р." В судебном заседании истец Р.С" и её представитель, адвокат "У". действующий на основании ордера N от (дата), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчики "А", "Ш.О" возражали против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что (дата) "Ш.Г" заключила кредитный договор с АКБ <данные изъяты> на сумму N под N годовых на срок до (дата). истцом данный договор был подписан в этот же день, как поручителем "Ш.Г", что подтверждается представленными суду копиями кредитного договора N от (дата), Договора поручительства N от (дата). Как следует из п.2.1 Договора поручительства N от (дата), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору заёмщиком. В силу п.2.5 Договора, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Как следует из свидетельства о смерти N, "Ш.Г" умерла (дата). Согласно представленных суду квитанций, истцом в общей сложности в счет кредита "Ш.Г" погашено N рублей, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками. Из справки Сбербанка России N от (дата) следует, что кредит "Ш.Г" полностью погашен (дата). В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как пояснила в судебном заседании истец и не оспаривалось ответчиками, после вступления ответчиков в наследство умершей "Ш.Г", обратилась в письменной форме к наследникам с просьбой погашать кредит наследодателя. Однако наследники, ответчики по делу, отказались погашать кредит, ссылаясь на отсутствие возможностей. Данное обстоятельство подтверждается копией сообщения, направленной ответчикам "Б", датированным (дата). Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как следует из представленных по запросу суда материалов Наследственного дела N от (дата) года к имуществу умершей "Ш.Г", наследниками принадлежащего "Ш.Г" имущества: доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, -гаража в Гаражном кооперативе N Кировского района <адрес> -автомобиля марки <данные изъяты>; -земельного участка N <данные изъяты> Приволжского района <адрес> -денежных вкладов в филиале N, открытых на имя "Ш.Г", являются ответчики: "А", "Ш.О", принявшие наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону. Анализируя представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, суд, установив, что после исполнения поручителем-истицей за должника "Ш.Г" обязательства по кредитному договору, имеет место наличие долга перед истицей на сумму, выплаченную истицей, приходит к выводу, что истица вправе потребовать эту сумму с наследников, ответчиков по делу, принявших наследство в пределах наследственной массы. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно указанию ЦБ РФ от (дата) N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с (дата) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере N процента годовых. Представленный истцом расчёт проверен судом и является верным, составляет в общей сложности N рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, с "Б", "А" подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в размере N руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом, согласно чеку-ордеру оплачена государственная пошлина в размере N рублей Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании за участие представителя в суде, т.е. на оказание юридических услуг истец затратил N рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией-договором на оказание юридических услуг от (дата). Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме N рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Р.С" к "А", "Ш.О" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Р.С" с "А", "Ш.О" в солидарном порядке сумму в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N рублей, судебные расходы в размере N рубля за счет наследственной массы, в состав которой входит: -доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> -гараж в Гаражном кооперативе N <адрес> -автомобиль марки <данные изъяты>; -земельный участок <данные изъяты>» <адрес>; -денежные вклады в филиале N, открытые на имя "Ш.Г". Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен и отпечатан 26 сентября 2011 года. Судья подпись Д.В. Широкова