ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 г.            г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи           Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания          Л.Н. Кадралиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Б.В", "Б.Т", "Б.М", "Б.А" к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы в лице представителя "Р", действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитет по Архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании прав собственности, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> общей площадью N кв.м., по <адрес>. Для улучшения жилищных условий на собственные средства и собственными силами, но без соответствующих разрешений произвели реконструкцию жилого дома путем возведения пристроя. Согласно заключениям, реконструированный дом соответствует установленным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах просят суд признать за ними право собственности на дом №N по <адрес>, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., на N долю за "Б.В", на N долю за "Б.Т", на N долю за "Б.М", на N долю за "Б.А".

Истцы в судебное заседание не явилась, судом извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов "Р", действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Комитет по Архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Ответчик Комитет по Архитектуре и градостроительству администрации <адрес> представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражают в удовлетворении заявленных истцом требований, просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не признает причину неявки представителей ответчиков уважительной, поскольку исковой материал был направлен ответчикам заблаговременно.

Таким образом, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилой на дом №N по ул. <адрес>, на N долю за "Б.В", на N долю за "Б.Т", на N долю за "Б.М", на N долю за "Б.А", что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из Извлечения из технического паспорта N, выданного филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация”, имеется указание - устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом N с пристроями N, земельный участок увеличен на N самовольно.

В соответствии с техническим заключением N ООО «АБ Форма», выполненным по заказу истца в (дата) году, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома N с пристроями N по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» N от (дата), условия проживания в жилом доме N по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В судебное заседание представлены заявления от собственников домов, находящихся в непосредственной близости от реконструированного дома, "Т", "А"(копии свидетельств о праве собственности представлены суду и приобщены к материалам дела), согласно которым реконструкция дома №N по <адрес> права собственников не нарушает.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и достоверности, суд, установив, что при реконструкции жилогодома не нарушены права или законные интересы граждан, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, учитывая отзыв ответчика, не возражающего против удовлетворения исковых требований, приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на реконструированный жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление "Б.В", "Б.Т", "Б.М", "Б.А" к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности на дом №N по ул. <адрес> общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., на N долю за "Б.В", на N долю за "Б.Т", на N долю за "Б.М", на N долю за "Б.А".

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

             Судья: подпись        Д.В. Широкова