ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года           г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи       Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания      Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "С.А" к ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», "Т.Р", "О.Д" о взыскании суммы причиненного ущерба, суммы утраты товарной стоимости, затрат, понесенных на оказание медицинских услуг, неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец "С.А" обратился в суд к ОАО <данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>», "Т.Р", "О.Д" о взыскании суммы причиненного ущерба, суммы утраты товарной стоимости, затрат, понесенных на оказание медицинских услуг, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что (дата) в 17 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего "С.А", управляемого им же, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего "Х", под управлением "Т.Р" и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего "О.Д", под его управлением. Виновными в дорожно-транспортном происшествии признан "О.Д", нарушивший п.9.10 ПДД, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО <данные изъяты> "Т.Р", нарушивший п.13.9 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО <данные изъяты> Истец обратился в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения. (дата) АФ ОАО <данные изъяты> истцу произведена выплата в размере N рублей. (дата) истец обратился в ООО КФ <данные изъяты> с целью заключения договора на оказание услуг по оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства и утраты товарной стоимости. В результате оценки сумма стоимости ущерба составила N рублей (ОАО <данные изъяты> N (ОАО <данные изъяты> Утрата товарной стоимости составила N рублей. За оказание услуг по оценке истцом получены акты осмотра в ООО <данные изъяты> стоимостью N рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, были понесены расходы по протезированию верхнего зуба, стоимость услуги составила N.

Истец "С.А" просил взыскать в свою пользу с ОАО <данные изъяты> сумму причинённого ущерба в размере N руб., затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от поврежденного автотранспортного средства -N, затраты по оплате копии акта осмотра ООО <данные изъяты>» - N; с ОАО <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере Nзатраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства - N рублей; с ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в пропорциональном порядке: УТС в размере N рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении УТС - N, затраты на оказание медицинских услуг-N., затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины -N руб., затраты по оказанию юридической помощи N; взыскать с "Т.Р" и "О.Д" в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере N.

Впоследствии истцом исковые требования неоднократно менялись и увеличивались. В окончательном варианте указал, что согласно проведенной судебной экспертизе стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства просил общую сумму распределить по N между страховыми компаниями, по сумме УТС основываться на отчете, проведенном по заказу ответчика по N между страховыми компаниями и взыскать в свою пользу с ОАО <данные изъяты> N рублей, неустойку N рублей <данные изъяты> = N руб. (неустойка с (дата) по (дата))). В связи с тем, что ОАО <данные изъяты> до настоящего времени свои обязательства не выполнили, неустойка согласно Правил составляет N <данные изъяты>. заявление подано (дата), срок выплаты до (дата)).

Просил взыскать в свою пользу с ОАО <данные изъяты>

-сумму причиненного ущерба в размере N.;

-затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства -N.;

-затраты затраты по оплате копии акта осмотра ООО <данные изъяты> -N руб.;

-неустойку согласно Правилам -N руб.

Взыскать в пользу "С.А" с ОАО <данные изъяты>

-сумму причиненного ущерба в размере N руб.;

-затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства -N.;

-неустойку в размере N руб.;

-затраты на оказание медицинских услуг N.;

Взыскать в пользу "С.А" с ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в пропорциональном порядке

-УТС в размере N руб.;

-затраты по оплате судебной экспертизы в размере N.;

-затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении УТС - N.

Взыскать в пользу "С.А" с ОАО <данные изъяты>», с ОАО <данные изъяты> "Т.Р", "О.Д":

-затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере N.;

-затраты по оказанию юридической помощи N.;

Услуги нотариуса N.

Взыскать в пользу "С.А" компенсацию морального вреда,

с "Т.Р" - N.,

с "О.Д" - N.

Истец "С.А" и его представители "А.Р", "Ф" в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО <данные изъяты> "З", действующий на основании доверенности, ОАО <данные изъяты> "Г.О", действующая на основании доверенности исковые требования не признали.

Ответчики "О.Д", "Т.Р" в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от (дата) «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о дне, времени, месте судебного заседания, отсутствия ходатайств со стороны неявившихся лиц об отложении дела, отсутствия доказательств уважительности причины неявки, суд, с учетом мнения явившихся сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданину, в том числе компенсации морального вреда. Неявка прокурора, извещенного о времени, месте и рассмотрении дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение прокурора о дне слушания дела, в силу ч.3 ст. 45 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося прокурора.

Суд, выслушав истца и его представителей, представителей ответчиков ОАО <данные изъяты> "З", действующего на основании доверенности, ОАО <данные изъяты> "Г.О", действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 6,7, п. 2 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более N руб.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

Судом установлено, что (дата) в 17 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего "С.А", управляемого им же, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего "Х", под управлением "Т.Р" и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего "О.Д", под его управлением. Виновными в дорожно-транспортном происшествии признан "О.Д", нарушивший п.9.10 ПДД, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО <данные изъяты> "Т.Р", нарушивший п.13.9 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО <данные изъяты> что подтверждается материалами дела, делом N, оконченным (дата), предоставленным ОБДПС-N ГИБДД УВД АО (копия приобщена к материалам дела) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что по данному факту истец "С.А" обратился в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения. (дата) АФ ОАО <данные изъяты> истцу произведена выплата в размере N рублей, что подтверждается представленными копиями материалов Страхового дела и не оспаривалось в судебном заседании

Заявление в ОАО <данные изъяты> подано истцом (дата), мотивированный ответ ОАО <данные изъяты> об отказе в страховой выплате направлен в адрес истца (дата), за исх. N, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением, и не оспорено истцом.

В силу ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойку (пени) в порядке ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указал представитель истца "А.Р", полагает, что взысканию подлежит сумма неустойки в размере N рублей <данные изъяты> = N руб. (неустойка с (дата) по (дата), т.е. N день, ставка рефинансирования -8%), с ОАО <данные изъяты> подлежит взысканию неустойка согласно Правил в размере N <данные изъяты>, т.к. заявление подано (дата), срок выплаты до (дата)).

Вместе с тем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ОАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит неустойка в размере N рубля, поскольку мотивированный ответ страховой компанией истцу направлен в нарушение сроков, предусмотренных ст.13 Правил, т.е спустя 2 месяца2 дня после получения заявления; с ОАО <данные изъяты>» неустойка в пользу истца взысканию не подлежит, так как в судебном заседании установлено, что АФ ОАО <данные изъяты> истцу произведена страховая выплата в предусмотренные законом сроки, в размере N рублей.

Как видно из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно отчётам об оценке ООО КФ <данные изъяты> сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия составила N рублей (ОАО <данные изъяты> N (ОАО <данные изъяты>»), стоимость УТС составила N.

За оказание услуг по оценке истцом получены акты осмотра в ООО <данные изъяты> стоимостью N рублей, за составление отчета затрачено N рублей (отчет ОАО <данные изъяты> и N рублей (отчет ОАО <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда <адрес> назначалась судебная автотехническая экспертиза по определению механизма столкновения автомобилей, повреждений, полученных автомобилем истца от каждого из автомобилей ответчиков, признанных виновниками дорожно-транспортного происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определению утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> N от (дата), передняя левая часть автомобиля, имеющая деформацию, идущую с передней части транспортного средства по направлению к задней оси, а так же правая боковая часть, образовались в результате контакта (столкновения) с автомобилем <данные изъяты> под управлением "Т.Р", центральная левая часть кузова, имеющая касательные следы с образованием изгибов и трасс, автомобилем <данные изъяты> под управлением "О.Д" Вероятностные повреждения передней части кузова со сдвигом базовых несущих элементов каркаса, так же деталей, узлов и агрегатов подпадающих своим местом в указанную область получены автомобилем <данные изъяты> в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Вероятностные повреждения левой боковой центральной части кузова со сдвигом базовых несущих элементов каркаса, так же деталей и элементов, подпадающих своим местом положения в указанную область получены автомобилем <данные изъяты> в результате наезда автомобиля <данные изъяты> Действительная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> по состоянию на (дата) год составила N.; действительная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> по состоянию на (дата) год составила N руб. Действительная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на (дата) составила <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на (дата) составила N.

Как следует из заключения судебной экспертизы по определению стоимости УТС, проведенной на основании определения суда ООО ЭА <данные изъяты> (дата), величина утраты товарной стоимости поврежденного АМТС марки <данные изъяты> с учетом округления составила N руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключениеэксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные заключения эксперта и отчёты об оценке стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, утраты товарной стоимости, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертные заключения ООО ЭА <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, поскольку данные экспертные заключения по мнению суда обладают большей степенью объективности и достоверности, содержат всю полноту исследования, выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела, кроме того, до начала проведения экспертизы, эксперты предупреждались по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять профессионализму экспертов не имеется.

Вместе с тем, учитывая что заключение эксперта носит вероятностный характер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> суммы восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости в размере N от указанных в заключениях сумм (с учетом выплаченного ОАО <данные изъяты> суммы страховой выплаты в размере N руб.).

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу экспертные заключения ООО ЭА <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля, принадлежащего "С.А", суммы утраты товарной стоимости, учитывая вышеприведённые положения п.б п.63 Постановления Правительства РФ от (дата), а так же те обстоятельства, что страховой компанией ОАО <данные изъяты> в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере N руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с страховых компаний ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> сумм материального ущерба, утраты товарной стоимости, расходов, затраченных истцом на изготовление отчетов в ходе досудебной подготовки, поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине "Т.Р", "О.Д" автомобилю принадлежащему истцу, "С.А" причинены механические повреждения.

На основании ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд, установив, что (дата) в 17 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего "С.А", управляемого им же, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего "Х", под управлением "Т.Р" и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего "О.Д", под его управлением, виновными в дорожно-транспортном происшествии признан "О.Д", нарушивший п.9.10 ПДД, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, "Т.Р", нарушивший п.13.9 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью: телесные повреждения <данные изъяты> что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заключения эксперта N ГУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», материалами дела N ОБДПС-N ГИБДД УВД АО (копия приобщена к материалам дела).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда N от (дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, суд полагает, что требования истца "С.А" о компенсации морального вреда с обоснованны и подлежат удовлетворению, так как он владел источником повышенной опасности на законных основаниях.

Исходя из степени нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая то обстоятельство, что "С.А" причинен легкий вред здоровью, его возраст, суд полагает возможным взыскать с управлявших источником повышенной опасности "Т.Р" - N рублей, "О.Д"- N в качестве компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в пользу истца "С.А"

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 263 (ред. от (дата)), "размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат в том числе и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено из копии заключения эксперта N ГУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», "С.А" причинены телесные повреждения <данные изъяты>

Согласно представленному истцом договором на оказание платных <данные изъяты> услуг от (дата),квитанции договору N, стоимость услуг по осмотру, <данные изъяты>, составила N.

Поскольку "С.А" в результате дорожно-транспортного происшествия причинен перелом коронки слева, удар в автомобиль истца слева в дорожно-транспортном происшествии совершен автомобилем под управлением "Т.Р", гражданская ответственность которого застрахована ОАО <данные изъяты> заявленные истцом требования о выплате расходов, затраченных на медицинские услуги, подлежат взысканию с ОАО <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании истец понёс судебные расходы: так, за изготовление копии осмотра истцом затрачено N руб., за услуги нотариуса - N руб., за проведение судебной экспертизы истцом затрачено N, что подтверждается представленными суду квитанциями; кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N рублей, что подтверждается представленными суду чеками-ордерами, нотариально заверенной доверенностью на представление интересов "С.А"

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков в возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО <данные изъяты> N руб. за проведение судебной экспертизы, N за оплаченную госпошлину, N за изготовлении копии осмотра, N рублей за составление доверенности нотариусом; с ОАО <данные изъяты>» подлежит взысканию за проведение судебных экспертиз: N руб., оплату государственной пошлины при подаче иска в суд - N руб., -нотариально заверенную доверенность; с "Т.Р" подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - N., -госпошлина, N руб., -за нотариально заверенную доверенность; с "О.Д" - N руб., -уплата госпошлины, N руб., -нотариально заверенная доверенность.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании на основании договора, квитанции, истцом за оказание юридических услуг затрачено N рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителями, категорию рассматриваемого дела, период рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере N рублей, по N с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования "С.А" к ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> "Т.Р", "О.Д" о взыскании суммы причиненного ущерба, суммы утраты товарной стоимости, затрат, понесенных на оказание медицинских услуг, неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу "С.А" с ОАО <данные изъяты> общую сумму ущерба (с учетом УТС) в размере N рублей, неустойку в размере N рубля, судебные расходы в размере N рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N, а всего N рубля.

Взыскать в пользу "С.А" с ОАО <данные изъяты> общую сумму ущерба (с учетом УТС) в размере N рублей, расходы, вызванные оказанием медицинских услуг в размере N рублей, судебные расходы в размере N рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере N, а всего N рубля.

Взыскать в пользу "С.А" с "Т.Р" компенсацию морального вреда в размере N, судебные расходы в размере N рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N, а всего а всего N рублей.

Взыскать в пользу "С.А" с "О.Д" компенсацию морального вреда в размере N, судебные расходы в размере N рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N, а всего а всего N рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований "С.А" отказать.

Решениеможет быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Астрахани, в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 30.09.2011 года.

Судья: подпись       Д.В. Широкова