РЕШЕНИЯ 22 сентября 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клишина А.С. к Исаеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании морального вреда и судебных расходов, установил: Клишин А.С. обратился в суд с иском к Исаеву А.А., указав в обоснование своих требований, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от дата обезличена ответчик Исаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. По указанному делу истец являлся потерпевшим, так как Исаев А.А. <данные изъяты> Ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в размере стоимости автомобиля- <данные изъяты>, автомобиль не подлежит восстановлению, сдан в утилизацию. Преступными действиями ответчика истцу причинен также моральный вред, нравственные страдания. Ответчик лишил истца автомобиля, который являлся средством передвижения в место его жительства. В настоящее время семья истца (жена и ребенок) проживает на дачном участке, который отдален от города и вынуждены пользоваться общественным транспортом, ездить на такси за продуктами, в поликлинику с ребенком. Кроме того, Клишин А.С. занимался частным извозом, который приносил ему дополнительный доход. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Исаева А.А. материальный ущерб - <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты>, моральный вред- <данные изъяты>. Ответчик Исаев А.А. в судебное заседания не явился, по приговору суда отбывает наказание в <данные изъяты>. В материалах дела имеются расписки о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также о надлежащем извещении Исаева А.А. о рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании дата обезличена. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). При таких обстоятельствах, суд, вправе не этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Ответчик Исаев А.А. письменные возражения на исковое заявление в суд не представил, помощью представителя для защиты его интересов в суде не воспользовался, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от дата обезличена Исаев А.А. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Вместе с тем, как следует из текста вступившего в законную силу приговора, установлено, что ответчик Исаев А.А. действуя умышленно, завладел автомобилем Клишина А.С. без ведома и согласия последнего, то есть неправомерно, цели хищения при этом у Исаева А.А. не возникло. Как следует из материалов уголовного дела размер ущерба, причиненного потерпевшему оценивается в <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, между тем оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные Клишиным А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Положениями ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения морального вреда преступными действиями ответчика. Правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для удовлетворения исковых требований Клишина А.С. о компенсации морального вреда в связи с преступными действиями Исаева А.А.отсутствуют. Истцом в подтверждение оплаты юридических услуг: консультация, составление искового заявления в сумме <данные изъяты> представлены квитанции-договора № от дата обезличена, № от дата обезличена В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с Исаева А.А. в пользу Клишина А.С. расходы за юридические услуги в сумме 1650 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми, в соответствии со ст.94 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец в соответствии с вышеназванной нормой Закона, освобожден от уплаты госпошлины, а также принимая во внимание цену иска в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Клишина А.С. к Исаеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании морального вреда и судебных расходов -удовлетворить частично. Взыскать с Исаеву А.А.,<данные изъяты> в пользу Клишина А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, Всего <данные изъяты>. Взыскать с Исаеву А.А.,<данные изъяты> государственную пошлину в доход МО «Город Астрахань» в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Клишина А.С. к Исаеву А.А. о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 г. Судья: А.Н.Суханбердиева