РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 05 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., представителя истца Аделева Ю.Н., представителя ответчика Гунина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Креста», г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля №, управляемого ФИО3 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате в ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала. ООО «Росгосстрах» произведена выплата в размере (сумма) рублей, что подтверждается актом о страховом случае №. С данной выплатой истец не согласен и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Дело+» на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства. В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила (сумма) рублей с учетом износа. С учетом уточненных исковых требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба- (сумма) рублей, затраты по оплате отчета по определению стоимости - (сумма) рублей, затраты по оплате государственной пошлины- (сумма) рублей, юридические услуги - (сумма) рублей, услуги нотариуса- (сумма) рублей, неустойка в размере (сумма) рублей, а всего (сумма) рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, принадлежащего и управляемого ФИО3 и Тойота Креста, г/н №, принадлежащего ФИО1 Виновным в данном происшествии признан ФИО3, в действиях которого имеются нарушения пункта 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Случившееся дорожно-транспортное происшествие страховой компанией признано страховым случаем. В соответствии с экспертным заключением № истцу произведена выплата в размере (сумма) руб. Истец обратился в ООО «ЭА «Дело+», согласно отчета которого стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей равна (сумма). По инициативе стороны ответчика, судом назначена экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Креста г/н №, с учетом фактического износа составляет (сумма) руб. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Давая оценку представленным экспертному заключению №, отчету об оценки № и заключению эксперта №, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение №, поскольку данное заключение по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У начиная с 03.05.2011 года, то есть на момент обращения в суд, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Таким образом, учитывая изложенное, судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», повреждение автомобиля истца соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, стоимость причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет (сумма) руб., учитывая, что сумма страхового возмещения в размере (сумма) руб. истцу выплачена ответчиком (ООО «Росгосстрах»), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного ему в результате ДТП из расчета: (сумма) подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Период просрочки составляет 103 дней, то есть с 25.05.2011 г. до 05.09.2011 г. Расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет (сумма) руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплате государственной пошлины в размере (сумма) руб., по оплате услуг оценщика в сумме (сумма) руб., нотариуса- (сумма) руб. Так же, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере (сумма) руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере (сумма) рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины- (сумма) рублей, услуг оценщика- (сумма) рублей, услуг представителя - (сумма) рублей, услуг нотариуса - (сумма) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен 09.09.2011 года. Судья К.В.Апостолов