РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23сентября2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Корневой Н.И.,

При секретаре Терендий А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анюшина Михаила Аркадьевича к Соловкиной Галине Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречными исковыми требованиями Соловкиной Галины Павловны к Анюшину Михаилу Аркадьевичу,Мурыгину Андрею Евгеньевичу о признании сделки недействительной и признании права собственности.

    УСТАНОВИЛ:

Анюшин М.А.обратился в суд с иском к Соловкиной Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,указав, что он07мая 2009года приобрел по договору купли-продажи земельный участок №,расположенный по адресу:г.Астрахань <данные изъяты>право собственности зарегистрировано 20мая2009года.

Однако,осваивать земельный участок возможности нет,так как Соловкина Г.П.заняла самовольно земельный участок,поменяла замок на воротах,вселилась в вагончик и проживаетв нем,в добровольном порядке освобождать участок отказывается.

При указанных обстоятельствах Анюшин М.А. просил устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенном по адресу:г.Астрахань <данные изъяты>

Обязать Соловкину Г.П.освободить земельным участком №, расположенный по адресу:г.Астрахань <данные изъяты>

Соловкина Г.П.обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Мурыгину А.Е.и Анюшину М.А. о признании сделки не действительной,о признании права собственности,в обосновании иска указала,что с2003года проживала совместно с Мурыгиным А.Е.,от совместной жизни у них имеется ребенок, одной семьей проживали до августа2007года.

В апреле2006года они совместно с Мурыгиным А.Е.,на общие денежные средства приобрели земельный участок, расположенный по адресу:Астрахань <данные изъяты>., проживали на земельном участке с2005года.

Оформлением документов на покупку земельного участка занималась ее мать-ФИО6по доверенности,выданной собственником участка, так как у прежнего собственника- ФИО10, отсутствовали надлежащие документы на земельный участок.Ее мать ФИО6 внесла первый взнос за земельный участок в размере 30000руб,денежные средства были сняты с лицевого счета матери,открытого в «Газпромбанке».

Расписка была написана на имя Мурыгина А.Е.,так как деньги передавал он.,Договор купли-продажи был оформлен 17апреля2006года на Мурыгина А.Е.

В2007году совместное проживание с Мурыгиным А.Е.прекращено,но имелась договоренность с ним о том,что указанный земельный участок он подарит дочери,так как другого жилья она не имеет.Она проживает на указанном земельном участке с ребенком, начала вести строительство дома.

Ей стало известно,что Мурыгин продал земельный участок своему родственнику,но с2009года никто не приезжал с какими -либо требованиями,она сама осуществляла уход и содержание земельного участка,оплачивает членские взносы,осуществляет платежи за электроэнергию,питьевую воду.

Таким образом, сделка купли - продажи была совершена лишь для вида,без намерения создать юридические последствия.

Стороны в мнимой и притворной сделке не стремятся к достижению правового результата,который должен возникнуть из данной сделки, они лишь хотят создать видимость возникновения,изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного,просит суд признать договор купли-продажи земельного участка,расположенного по адресу:Астрахань <данные изъяты> заключенный между Мырыгины А.Е.и Анюшиным М.А., не действительным, признатьза ней право собственности на 1/2 долю данного земельного участка.

В судебном заседании Анюшин М.А.просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме,в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик Соловкина Г.П.и ее представитель ФИО8,действующая по ордеру от07июня2011года, возражали против удовлетворения исковых требований Анюшина М.А. и настаивают на удовлетворении встречного иска.

Ответчик Мурыгин А.Е.и его представитель ФИО9,действующая по доверенности от24июня2011года.,возражали против удовлетворения исковых требований Соловкиной Г.П.,просили применить сроки давности при оспаривании сделки купли-продажиземельного участка,заключенного 17апреля 2006 года между ФИО10 и Мурыгиным А.Е.

Представитель3-его лица- ФИО11возражала против удовлетворения исковыхтребований Анюшина М.А.,встречные исковые требования Соловкиной Г.П. поддержала,просила их удовлетворить.

По существу исковых требований сторон пояснила,что Соловкина и Мурыгин проживали совместно,у них имеется ребенок.Земельный участок приобрели и проживали на даче,в вагончике.Соловкина и в настоящее время проживает круглый год на даче,в вагончике.Решением собрания они приняли ее в члены садоводческого товарищества без права собственности на землю,все платежи в ст «Луч» оплачивает Соловкина.

В2009 году, она узнала от Анюшина М.А.о том,что он является собственником земельного участка №,который купил у Мурыгина,она сразу же об этом сообщила Соловкиной.

Суд,выслушавстороны,их представителей,показания свидетелей,исследовав материалы дела,приходит к следующему.

В соответствии со ст.35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.3ст.10ГК РФ в случаях,когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно,разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.1протокола № 1к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с ч.2ст.218ГК РФ право собственности на имущество,которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст.60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению,в том числе,и в случаях самовольного занятия земельного участка;

Согласно требованиям ст. 11.4ЗК РФ раздел земельного участка,предоставленного садоводческому,огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан,осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно ст.153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц,направленные на установление,изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166ГК РФ сделка недействительна по основаниям,установленным настоящим Кодексом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.166ГК РФ сделка недействительна по основаниям,установленным настоящим Кодексом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами,указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно требованиям ст.170ГК РФ мнимая сделка,то есть сделка,совершенная лишь для вида,без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,ничтожна.Притворная сделка,то есть сделка,которая совершена с целью прикрыть другую сделку,ничтожна.К сделке,которую стороны действительно имели в виду,с учетом существа сделки,применяются относящиеся к ней правила.

На основании ст.167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.

Согласно требованиям ст.244.ГК РФ имущество,находящееся в собственности двух или нескольких лиц,принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В судебном заседании при исследовании доказательств, представленных сторонами,суд оценивал их с учетом требований ст.67ГПК РФ по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,с точки зрения их относимости,допустимости,достоверности каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так,в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6показала,что она является матерью, Соловкиной Г.П.,которая проживала в фактическом браке с Мурыгиным А.Е,от совместной жизни они имеют ребенка,проживали они по адресу:г.<адрес>

В период совместной жизни они приобрели земельный участок у ФИО10,его интересы она предоставляла по доверенности при оформлении сделки и собирала все необходимые документы на землю,так как они у ФИО10 отсутствовали.

Деньги на приобретение земельного участка в сумме30000руб. она передала Мурыгину А.Е.,сняв их с лицевого счета в « Газпромбанке».

Деньги за земельный участок продавцуКалюжному передавал Мурыгин,почему не оформила земельный участок на дочь,объяснить не может.После того,как дочь и Мурыгин расстались,дочь проживает в теплое время года на даче,в холодное время проживает в доме по <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО12следует,что Соловкина Г.П.ему знакома,она проживала с Мурыгиным А.Е.,у них имелся земельный участок в садоводческом обществе <данные изъяты>на кого он был оформлен,ему неизвестно.

В настоящее время на данном земельном участке Соловкина Г.П.ведет строительство дома,Мурыгин А.Е. завез песок,щебенку на участок.

Свидетель Мурыгин С.Е.показал,что его брат Мурыгин А.Е.приобрел участок на свои деньги и деньги родителей.Он помогал брату копать котлован под строительство дома,площадью10х9кв.м.,брат завез на участок строительный материал.

        В судебном заседании установлено,что07.05.2009года между Мурыгиным А.Е. и Анюшиным М.А.был заключен договор купли-продажи земельного участка,расположенного по адресу:<адрес>

20.05.2009года право собственности Анюшина М.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано за №

Договором купли-продажи от17апреля 2006 года между ФИО10,за которого действовала ФИО6по доверенности, и Мурыгиным А.Е.состоялась купля - продажи земельного участка №,расположенного по адресу:г.Астрахань <адрес> за 25000рублей.

Земельный участок принадлежит ФИО10на основании свидетельства о праве собственности на землю от28июня1994года №, выданного на основаниипостановления администрации города Астрахани от30мая1994года за №.Деньги в сумме25000руб получены ФИО6от Мурыгина А.Е.

По состоянию на 04апреля2006года согласно акту обследования земельного участка,расположенного по адресу:г<адрес>, имеются следующие здания и сооружения: сарай,уборная, забор,ворота.

Согласно кредитным договорам от09августа2005года СБ РФ обязуется предоставить заемщику Мурыгину А.Е. кредит на неотложные нужды в сумме40000руб.,с ежемесячным его погашением с1сентября2005года в сумме2352руб94коп.

Распиской,выданной ФИО10 20сентября2005года,подтверждается факт получения им от Мурыгина А.Е. задатка в сумме30000руб.за дачный участок в присутствии ФИО14,ФИО6

Согласно представленному лицевому счету №,открытому на имя ФИО6в Газпромбанке 20сентября2005года снято денежных средств, в сумме30000руб.,11мая2006года снято20000руб.

Из справки за №16от10июня2011года следует,что Мурыгин А.Е.работал в <данные изъяты> в должности прораба с7июля2003года по14мая2010года,в июне2006года и в сентябре2007года им была взята ссуда в <данные изъяты>.

Распиской,выданной Мурыгиным А.Е. 20августа2005года,подтверждается факт получения от Мурыгиной К.И.в долг суммы денег в размере 40000руб.

        Протоколом общего собрания СНТ «Луч» от25марта2007года Соловкина Г.П. принята в члены товарищества СНТ «Луч» без права собственности на землю.

        Выпиской из лицевого счета на имя Мурыгина А.Е.подтверждается оплата с1996года членских взносов до20апреля2011года.

         <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании истица Соловкина Г.П. земельный участок приобретен у ФИО10,оформлен на Мурыгина,который впоследствии обещал оформить его на их дочь.Деньги на приобретение земельного участка в сумме30000руб.были даны Мурыгину ее матерью - ФИО6,мать сняла деньги с лицевого счета « Газпромбанка.

Как следует из договора купли-продажи от07мая2009года Мурыгин А.Е.продал Анюшиныну М.А. земельный участок, расположенный по адресу:г.Астрахань <адрес>      

Анюшин М.А является собственником с 20.05.2009года, право собственности Анюшина М.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права за №..

Из кадастрового паспорта земельного участка от22апреля2009года за № Мурыгин А.Е.является собственником земельного участка,расположенного по адресу:г. <адрес>

Согласно представленной сберегательной книги Мурыгиным А.Е.подтверждается открытие на его имя счета в СБ России 27августа2005года, имеет счет,на котором на момент его открытия находятся денежные сбережения в сумме <данные изъяты>.

Справкой о доходах физического лица за2006год Мурыгина А.Е. подтверждается сумма его доходов за указанный период в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного,суд приходит к выводу о том,что имеются основания для удовлетворения исковых требований Анюшина М.А.об устранении препятствий в пользовании земельным участком,который принадлежит ему на законных оснований с2009года и занят неправомерно Соловкиной Г.П.,которая пользуется им фактически без законных на то оснований.

В судебном заседании Анюшин М.А.подтвердил факт покупки 07.05.2009года земельного участка у Мурыгина А.Е,который являлся владельцем земельного участка №,расположенного по адресу:г.Астрахань <адрес> и его права не были оспорены.

Анюшин М.А. о переходе права собственности на земельный участок сообщил председателю СТ «Луч» ФИО11, которая внесла сведения в учетные данные общества на нового собственника и данное обстоятельство она подтвердила в судебном заседании.

Доводы Соловкиной Г.П.,ее представителя ФИО8о том,что сделка,заключенная между Анюшиным М.А.и Мурыгиным А.Е.,является мнимой и притворной, что она была совершена лишь для вида,без намерения создать юридические последствия и что не отвечает требованиям гражданско - правовой сделки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании в представленных доказательствах.

Право собственности Анюшина М.А.зарегистрирована в установленном законом порядке,свидетельство о государственной регистрации права собственности Анюшина М.А. на указанный земельный участок было за № и не оспорено стороной..

В судебном заседании Соловкина Г.П. оспаривает действительность только договора купли - продажи земельного участка,заключенного между Мурыгиным А.Е.и Анюшиным М.А.07мая2009года и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, не подтвердив, что на момент покупки земельного участка существовала между Мурыгиным А.Е.и Соловкиной Г.П. договоренность о совместной покупке земельного участка и в этих целях она вкладывала свои средства в ее приобретение.

В судебном заседании Мурыгин А.Е.настаивал на том,что земельный участок был им приобретен на его личные денежные средства,передача денег при заключении договоракупли-продажи продавцу произведена была Мурыгиным А.Е.17апреля2006года.

Поскольку общая собственность на данный земельный участок могла возникнуть при поступлении этого участка в собственность сторон в соответствии с требованиями ст.244ГК РФ и на законных основаниях приобретения права собственности.

В соответствии со ст.218ГК РФ право собственности на имущество,которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Право собственности на земельный участок Мурыгин А.Е.приобрел на основании договора купли-продажи от17апреля 2006года после государственной регистрации сделки.

Соловкина Г.П. в этом договоре не названа,в связи с чем,земельный участок мог быть признан общей собственностью лишь при доказанности,что между ней и Мурыгиным А.Е. была достигнута договоренность о совместной покупке земельного участка и в этих целях она вкладывала свои средства в ее приобретение.

Утверждение Соловкиной Г.П. о том,что 30000руб.были сняты со счета ее матери ФИО6и были переданы Мурыгину А.Е.для покупки земельного участка,суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу,так как деньги сняты согласно представленному лицевому счету №,открытому на имя ФИО6, 20сентября2005года в сумме30000руб.,а договор купли-продажи подписан сторонами 17апреля2006года.

В соответствии сост.50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом,истица Соловкина Г.П,не оспаривающая право собственности Мурыгина на земельный участок с момента его покупки у ФИО10 17апреля2006года, не представила в судебном заседании доказательства,подтверждающие условия покупки земельного участка и размер своих средств,вложенных в его приобретение.

Снятие БоевойЗ.В. с лицевого счета № в Газпромбанке 20сентября2005года денежных средств, в сумме30000руб.,не подтверждает участие Соловкиной в приобретении земельного участка в общую собственностьличными денежными средствами,так как договор купли - продажи подписан11мая2006года,факт снятие денежных средств ее матерью 20сентября2005года никак не свидетельствуют о ее участиив приобретении земельного участка в общую собственностьличными денежными средствами.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами,не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности земельный участок..

Оснований для применения сроков давности при рассмотрении встречного иска Соловкиной Г.П.не имеется,так как сторона не оспаривает сделку,совершенную между Мурыгиным А.Е.и ФИО1017апреля2006года,законных оснований для применения сроков давности при оспаривании Соловкиной сделки купли - продажи между Анюшиным и Мурыгиным,не имеется,так как сроки обращения за защитой нарушенного права не истекли.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Анюшина Михаила Аркадьевича к Соловкиной Галине Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

        Обязать Соловкину Галину Павловну устранить препятствия Анюшину Михаилу Аркадьевичу в пользовании земельным участком,расположенном по адресу:г.<адрес>

        Обязать Соловкину Галину Павловну освободить земельный участок,расположенный по адресу:г.Астрахань <адрес>

      В удовлетворении исковых требований Соловкиной Галины Павловны к Анюшину Михаилу Аркадьевичу,Мурыгину Андрею Евгеньевичу о признании договора купли - продажи земельного участка №, расположенного по адресу:г.Астрахань <адрес> <адрес>,заключенного между Мурыгиным Андреем Евгеньевичем и Анюшиным Михаилом Аркадьевичем07мая2009года.,не действительным и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:г.Астрахань <адрес> <адрес>. - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

             Решение в окончательной форме будет принято 28 сентября 2011года.

Судья                                   Корнева Н.И.