РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине №, гос.номер №, принадлежащий ей на праве собственности, были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная ОГИБДД Приволжского РОВД АО. Данное ДТП произошло по <адрес> <адрес>. Виновником был признан участник аварии, автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» Астраханской области, в связи с чем истица обратилась в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем мною было получено в сумме <данные изъяты> руб. Так как с данной суммой ФИО1 не согласилась, она обратилась в Астраханское региональное отделение общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов», для проведения повторного расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил в сумме <данные изъяты> руб. Из этого следует, что недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет <данные изъяты> коп. Для восстановления нарушенного права истец была вынужден обратиться с иском в суд к ответчику, при этом были оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. за услуги эксперта- техника и <данные изъяты> руб. госпошлина. Просит взыскать в её пользу недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за услуги эксперта-техника и <данные изъяты> руб. госпошлины, а всего: <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, исковые требования не признавала, просила оставить их без удовлетворения. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на а<адрес> <адрес>, автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии № №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Случившееся ответчиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховых случаях №, и в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата истцу в размере № руб. Согласно представленному истцом заключения по расчету размера компенсации стоимости автомобиля в результате ДТП автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба для поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства № № составила № копеек. По ходатайству стороны ответчиком судом назначена экспертиза, согласно заключению № которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № государственный регистрационный номер № с учетом эксплуатационного износа по состоянию на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Давая оценку представленным заключению №, заключению № и заключению эксперта №, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение №, поскольку данное заключение по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то есть размер ущерба установленный заключением эксперта № за вычетом выплаченной истцу суммы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - оплата услуг автотехника и <данные изъяты> руб.- оплата услуг представителя. При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг автотехника- <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований ФИО1- отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен 12.09.2011 года. Судья К.В.Апостолов