ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 08 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО6 ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у нее по распискев долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг ФИО1 возвращен не был. Ответчик в добровольном порядке от возврата суммы долга уклоняется, в связи с эти истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы долга. Просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, а именно госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснено и понятно. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную расписку суд расценивает как договора займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1, поскольку он содержит все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства не исполнил, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих требования истца не представил. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по представлению интересов на основании доверенности в размере <данные изъяты> рублей. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения. Полный текст решения изготовлен 13.09.2011 года. Судья К.В.Апостолов