Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 октября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р., при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубченкова Е.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, Нуралиеву Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Дубченков Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах» Астраханской области Нуралиеву Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 10 мая 2011 года в 13 час. 40 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по ул. Магистральная, д. 44 г. Астрахани, между автомобилями «ВАЗ-212100» г/н № под управлением Нуралиева Р.С. и «ChevroletKlan» г/н №, под управлением <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности АМТС «ChevroletKlan» № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Нуралиев Р.С., который за нарушение требования п.п.10.1 ПДД РФ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области привлечен к административной ответственности. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, за возмещением убытков. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 46 722 рубля 16 копеек. 11 мая 2011 года истец обратился в Агентство «Эксперт Сервис» для расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки «ChevroletKlan» №, с учетом эксплуатационного износа и округления составила 121 140 рублей, без учета эксплуатационного износа и округления составила 131 579 рублей. Согласно отчету № УТС от 10 июня 2011 года величина утраты товарной стоимости поврежденного АМТС «ChevroletKlan» №, с учетом округления составила 14 468 рублей. Размер ущерба с учетом утраты товарной стоимости поврежденного АМТС «ChevroletKlan» № составил 135 608 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма по страховому возмещению, выплаченному ответчиком составила 73 277 рублей 84 копейки. В связи с тем, что, сумма ущерба причиненного истцу в ДТП превышает пределы суммы, в которой страховщик несет ответственность по обязательному страхованию, оставшуюся сумму ущерба в размере 15 608рублей истец просит взыскать с ответчика Нуралиева Р.С. За оказанные Агентством «Эксперт Сервис» услуги истец оплатил денежную сумму в размере 4 500 рублей, также для восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи заключив договор о правовом обслуживании, оплатив при этом денежную сумму в размере 10 000 рублей.Кроме того, истец понес судебные расходы, в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 867 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Дубченкова Е,А.:не выплаченное страховое возмещение и величину утраты товарной стоимости поврежденного АМТС в размере 73 277 рублей 84 копейки;расходы, понесенные истцом по оплате Агентству «Эксперт Сервис» за оказанные услуги составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС в размере 2 500 рублей;расходы, понесенные истцом по оплате Агентству «Эксперт Сервис» за оказанные услуги за составление отчета № УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины утраты товарной стоимости поврежденного АМТС в размере 2000 рублей;расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 867 рублей;расходы на оплату услуг юриста в сумме 10000 рублей. Итого просит взыскать с ответчиков в пользу истца 106 252 рублей 84 копейки. Истец Дубченков Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Дубченкова Е.А., действующий на основании доверенности, Казанец В.В. просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцане выплаченное страховое возмещение и величину утраты товарной стоимости поврежденного АМТС в размере 73 277 рублей 84 копейки;расходы, понесенные истцом по оплате Агентству «Эксперт Сервис» за оказанные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС в размере 2 500 рублей;расходы, понесенные истцом по оплате Агентству «Эксперт Сервис» за оказанные услуги по оценке величины утраты товарной стоимости поврежденного АМТС в размере 2000 рублей;расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 867 рублей;расходы на оплату услуг юриста в сумме 10000 рублей, в остальной части иска отказался. Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Астраханской области Гунин Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в приложенных к квитанциям по оплате за услуги оценки приложен чек ООО ЗА «ДЕЛО +», а экспертиза проведена Агентством «Эксперт Сервис». Ответчик Нуралиев Р.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 10 мая 2011 года в 13 час. 40 мин. по ул. Магистральная, д. 44 г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-212100» №, под управлением водителя Нуралиева Р.С., который является собственником данного автомобиля и автомобилем «ChevroletKlan» №, под управлением <данные изъяты> принадлежащим Дубченкову Е.А. на праве собственности АМТС «ChevroletKlan» №, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП от 10.05.2011 г. виновной стороной в ДТП признан Нуралиев Р.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП повреждены: задний бампер, крышка багажника, два задних крыла, два задних фонаря, обшивка багажника, имеются скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОБДПС -1 ГИБДД УВД АО от 10 мая 2011 года. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно отчету Агентство «Эксперт Сервис» № от 10 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки «ChevroletKlan» №, с учетом эксплуатационного износа и округления составила 121 140 рублей, без учета эксплуатационного износа и округления составила 131 579 рублей. Согласно отчету № УТС от 10 июня 2011 года величина утраты товарной стоимости поврежденного АМТС «ChevroletKlan» №, с учетом округления составила 14 468 рублей. Как следует из акта № от 18.05.2011 года Филиала ООО «РОСГОССТРАХ», данное событие страховщиком было признано страховым случаем и Дубченкову Е.А.. выплачено страховое возмещение в сумме 46 722,16 рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховойсуммы. В силу ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, атакже в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В рамках гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Астраханский филиал по доверенности Гунина Р.В., была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по заключению которой она составила с учетом физического износа 105 928 рублей, утрата товарной стоимости с учетом округления и НДС 18 % составляет 14 469 руб. С указанной суммой причиненного вреда представитель истца Дубченкова Е.А. по доверенности Казанец В.В. в судебном заседании согласился, представитель ответчика филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Астраханской области по доверенности Гунин Р.В. суду пояснил, что результаты экспертизы не оспаривает. Суд принимает оценку стоимости ущерба, проведенной ООО КФ «Гранд-эксперт», поскольку стороны пришли к соглашению о выборе экспертного учреждения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны согласны с результатами проведенной экспертизы. Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионецен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых привосстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, ирасходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В силу п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Дав оценку предоставленным доказательствам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика не выплаченное страховое возмещение и величину утраты товарной стоимости в сумме 73 277 рублей 84 копеек. Согласно квитанции от 04.07.2011 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 867 рублей. Истцом представлены также квитанции на услуги оценки и экспертизы № от 14.06.2011 года и от 15.06.2011 года об оплате Дубченковым Е.А. расчета стоимости восстановительного ремонта на сумму 2500 рублей, по оценке величины УТС на сумму 2000 рублей. К доводам представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что к квитанциям Агентства «Эксперт-Сервис» приобщены чеки ООО ЗА «ДЕЛО+» суд относится критически, поскольку и на квитанциях и на чеках имеется штамп индивидуального предпринимателя <данные изъяты> - Генерального директора Агентства «Эксперт-Сервис», в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в том, что услуги по составлению отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и об оценке величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истцом были оплачены Агентству «Эксперт-Сервис». В силу ст.94 ГПК РФ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру за юридические услуги по представлению интересов по договору № от 07.06.2011 г. в размере 10 000 рублей. С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов с ответчика, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Дубченкова Е,А. к филиалу ООО «РОСГОССТРАХ» в Астраханской области о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в пользу Дубченкова Е,А. недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере 73277 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 867 рублей, услуги оценки стоимости восстановительных работ в сумме 2500 рублей, услуги оценки величины утраты товарной стоимости в сумме 2000 рублей, по оплате юридических услуг 10 000 рублей, а всего 90644 (девяносто тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 84 копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: подпись С.Р.Цыганкова Копия верна: Судья: Секретарь:
Взыскать с Нуралиева Р.С. в пользу Дубченкова Е,А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 15 608 рублей.