Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2011 года       г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уколова Ю.Г. к Уколовой И.В. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

Уколов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Уколовой И.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что в марте 2011 года ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему сумму в размере <сумма> рублей в счет причитающейся ему 1/7 доли квартиры № № <адрес>. Истец со своей стороны выполнил все принятые на себя обязательства, однако ответчик выплатила ему лишь <сумма> рублей. До настоящего времени сумма в размере <сумма> рублей ему не передана.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <сумма> рублей, неустойку в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, госпошлину в размере <сумма> руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по устной договоренности между ним и Уколовой И.В. за то, чтобы он дал согласие на приватизацию квартиры по <адрес> снятие с регистрационного учета, ему обещали заплатить <сумма> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему передали <сумма> рублей. В марте 2011 года Уколова написала расписку на <сумма> рублей и в счет погашения указанной суммы передала ему <сумма> рублей, о чем он написал расписку о получении, а <сумма> рублей до настоящего времени ему не заплатили, несмотря на то, что супруг Уколовой Ю.Г. обещал указанные деньги ему передать. Подлинник расписки он передал Уколовой Ю.Г. по просьбе последней. Свои обязательства со своей стороны он выполнил в полном объеме: дал нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, выписался из квартиры, однако ответчик со своей стороны не в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства.

Ответчик Уколова И.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что со своей стороны выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства. Действительно между ней и Уколовым Ю.Г. была договоренность о передачи последнему денежных средств, размер денежных средств начинался с <сумма> рублей, закончился суммой в <сумма> рублей, из которых <сумма> рублей Уколов Ю.Г. получил в декабре 2010 года. После чего ею была написана расписка еще на сумму в <сумма> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по просьбе самого истца уже в феврале 2011 года между сторонами возникла договоренность на оставшуюся сумму в <сумма> рублей, в результате чего Уколову была передана сумма в размере <сумма> рублей, о чем последним была написана собственноручно расписка об отсутствии с его стороны к ней претензий и отдана ей (Уколовой) расписка на сумму в <сумма> рублей в подтверждение отсутствие претензий. Расписку она порвала и выкинула.

Суд, выслушав стороны, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Уколовым Ю.Г. и Уколовой И.В. было заключено соглашение по условиям которого, Уколова И.В. обязалась выплатить Уколову оставшуюся часть суммы в размере <сумма> рублей в счет причитающейся Уколову Ю.Г. 1/7 доли квартиры № дома <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе(ч. 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ регламентирует сроки исполнения обязательства, согласно которым если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Представленная суду копия расписки, содержит определенные сторонами обязательства о выплате истцу денежной суммы в счет причитающейся ему 1/7 доли квартиры по <адрес> При рассмотрении дела судом было бесспорно установлено, что под условием выполнения принятых Уколовым Ю.Г. обязательств подразумевалось: согласие на приватизацию жилого помещения и снятие его с регистрационного учета из жилого помещения. Указанное соглашение сторонами не оспаривалось.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые общими положениями об обязательствах, вытекающие из сделки, по условиям которой одна сторона передает денежные средства за совершение второй стороной определенных действий, а вторая сторона обязуется эти действия исполнить.

При обращении в суд, Уколовым Ю.Г. в подтверждение наличия неисполненных Уколовой денежных обязательств, предоставлена ксерокопия расписки, из содержания которой следует, что Уколова И.В. обязалась выплатить Уколову оставшуюся часть суммы в размере <сумма> рублей в счет причитающейся Уколову Ю.Г. 1/7 доли квартиры № дома <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 6 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч. 7 указанной статьи суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинник расписки к исковому заявлению приложен не был, в судебном заседании он не обозревался и не исследовался. В связи с указанным, данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того доводы истца о имеющихся у Уколовой И.В. перед ним неисполненных денежных обязательств опровергаются, в свою очередь пояснения ответчика подтверждаются, представленной суду подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Уколов Ю.Г. получил от Уколовой И.В. <сумма> рублей в счет причитающейся ему 1/7 доли кв. № д<адрес>, претензий к Уколовой И.В. не имеет. Акт написания указанной расписки стороной истца не опровергался.

Других допустимых доказательств подтверждающих наличие неисполненных денежных обязательств перед Уколовым Ю.Г. ответчиком, истцом суду представлено не было.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отклонены исковые требования, оснований для взыскания в пользу истца судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Уколова Ю.Г. к Уколовой И.В. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2011 года.

Судья:                Е.А. Пираева