РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань           13 сентября 2011 года

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

с участием истца ФИО1,

его представителей ФИО3,

ФИО4,

представителей ответчиков ФИО5,

    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Военному комиссариату <адрес> о признании факта получения заболевания, взыскании компенсации морального вреда и обязании выплачивать ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью с последующей индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУ ГБ МСЭК по Астраханской области и Военному комиссариату Астраханской области, указав, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, направленный, как военнослужащий, на данный объект для несения воинской службы. Он находился в составе войсковой части № и в период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении воинских обязанностей по ликвидации аварии в 25-30 км зоне ЧАЭС, согласно карточки учета доз радиоактивного облучения, получил дозу облучения № рентген. Последствия облучения стали проявляться на его состоянии здоровья почти сразу же после возвращения из радиоактивной зоны. У него отмечалось повышенное артериальное давление до 160-170 мм ртутного столба, постоянные головные боли, снижение памяти, слабость, быстрая утомляемость, боли в суставах, костях. Он обращался за медицинской помощью и состоял на учете, как в поликлинике № по месту жительства, так и по месту службы в военном госпитале, как ликвидатор аварии на ЧАЭС. После возвращения с ЧАЭС в связи с ухудшением здоровья неоднократно находился на амбулаторном и стационарном лечении, хотя до службы на ЧАЭС никогда не болел. В 1995г. ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Несмотря на данное заболевание, полученное в связи с облучением, в период несения воинской службы по устранению аварии на ЧАЭС, и резким ухудшением здоровья, ему до 2002г. не устанавливалась инвалидность, и он продолжал служить. Спустя 7 лет после выявления данного заболевания ему установили инвалидность 3 группы, хотя факт причиненного увечья его здоровью в связи с полученным радиоактивным облучением был установлен медицинскими исследованиями значительно раньше, еще в 1995г. В связи с тем, что в 1995г. не был подтвержден факт причинения вреда его здоровью установлением 3 группы инвалидности, хотя это заболевание уже у него имелось, по нему его признали инвалидом только в 2002г., он был лишен возможности получать ежемесячную компенсацию за причиненный ему вред здоровью в течении 7 лет, то есть с 1995г. Медицинское учреждение в лице ГБ МСЭ по Астраханской области в настоящее время неполномочно изменить дату получения им увечья, причинившего вред здоровью значительно раньше, чем им установлено. Этот факт подлежит установлению в судебном порядке. В ином порядке его установить невозможно. Кроме того им заявляются исковые требования на возмещение ему компенсации за причиненный вред здоровью в результате полученного облучения при исполнении воинской обязанности, что повлекло заболевание щитовидной железы в виде диффузно-узловой струмы 2 степени в 1995г. и с этого периода он имеет право на выплату ему суммы возмещения вреда здоровью. Согласно его расчета, составленного им на основании среднего заработка, проиндексированного на установленные коэффициенты индексации, а также с учетом выплаченных ему сумм возмещения вреда здоровью, недоплата составила с 1995г. по: сентябрь 2010г. <данные изъяты> руб. Ежемесячная сумма компенсации возмещения вреда здоровью- <данные изъяты> руб. В связи с тем, что он является военнослужащим в отставке, денежные выплаты по возмещению вреда здоровью ему обязан выплачивать военный комиссариат Астраханской области. С учетом дополненных исковых требований просит суд признать факт получения им заболевания <данные изъяты> с 1995г. в виде <данные изъяты>, связанной с воздействием радиоактивного облучения при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период службы в сентябре 1986г.; взыскать с ответчика военного комиссариата Астраханской области в его пользу компенсацию возмещения вреда здоровью с 1995г. по сентябрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб.; обязать военный комиссариат выплачивать ему ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., начиная с октября 2010 г., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО4 исковые требования, с учетом дополнения, поддержали в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Военного комиссариата Астраханской области ФИО5 в судебном заседании исковые требований не признала.

Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭК по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МУЗ «Городская поликлиника №» ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц- ВВК госпитальная при № гарнизонный военно-морской госпиталь Каспийской флотилии и Министерства здравоохранения Астраханской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Судом, с учетом мнения сторон, в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, полковник ФИО1 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно удостоверению серии № и военному билету ФИО1 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, направленный как военнослужащий на данный объект для несения воинской службы. ФИО1 находился в составе войсковой части № и в период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении воинских обязанностей по ликвидации аварии в 25-30км. зоне ЧАЭС получил дозу облучения № рентген.

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией госпитальной при в/ч № он признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом <данные изъяты> Заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья.

В соответствии с актом освидетельствования бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ, составленном военно-врачебной комиссией госпитальной при в/ч №, согласно которому по распоряжению начальника главного управления по делам ГО и ЧС по Астраханской области был освидетельствован ФИО1, при медицинском обследовании в 1986г. выявлено увеличение <данные изъяты>. Состоит под диспансерным наблюдением у эндокринолога. В 1998г. диагностирован <данные изъяты>... ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике онкологического диспансера г.Астрахани произведена пункция левой доли <данные изъяты> с умеренным нарушением функций - заболевание (радиационно-обусловленное) получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности заболевание радиационно-обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено удостоверение инвалида, дающее право на меры социальной поддержки серии № №.

Согласно справке филиала № ФГУ ГБ МСЭ по Астраханской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности бессрочно, с причиной инвалидности «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС», что подтверждается актом освидетельствования в БЮРО МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ

По инициативе стороны истца судом назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения №-ОСЭ которой, в представленной медицинской карте № № МУЗ «ГП №» амбулаторного больного на имя гр-на ФИО1 в период с 1995 года по 2002 год отмечены следующие заболевания и патологические состояния: - <данные изъяты> В представленной медицинской книжке № без указания графа лечебного учреждения на имя гр-на ФИО1 в период с 1995 года по 2002 год отмечены следующие заболевания и патологические состояния: - <данные изъяты> В медицинской книжке № на имя гр-на ФИО1 имеется выписка № НПМК «Экологическая медицина» о том, что гр-н ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты> Данный диагноз не подтвержден какими-либо объективными клиническими признаками, и, поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит. В медицинской карте № № на имя гр-на ФИО1 имеется запись окулиста от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено <данные изъяты>». Данное патологическое состояние не подтверждено какими-либо объективными клиническими признаками, и, поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит. Остальные вышеперечисленные нозологические единицы (диагнозы и явления) соответствуют заболеваниям, развитие которых не стоит в прямой причинно-следственной связи с воздействием физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды, и, поэтому для оценки степени тяжести вреда причиненного здоровью гр-ну ФИО1 в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нет оснований.

Допрошенный в судебном заседании, в составе комиссии экспертов, эксперт ФИО7, выводы указанной экспертизы подтвердил, пояснив, что перечисленные диагнозы и явления, в том числе <данные изъяты>, не состоит в прямой причинно-следственной связи с воздействием физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды, в том числе радиационным облучением.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ (в ред. от 24.07.2009 N 213-ФЗ), инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности- полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 7 указанного закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 12, 13 Положения о признании инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996г. (документ утратил силу в связи с изданием Постановления от 20.02.2006 N 95) медико-социальная экспертиза лица проводилась по его письменному заявлению либо письменному заявлению его законного представителя. Заявление подавалось на имя руководителя учреждения. К заявлению прилагались направление учреждения здравоохранения или органа социальной защиты населения, медицинские документы, подтверждающие нарушение его здоровья.

Правоотношения по установлению причин инвалидности у лиц, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, регулируются специальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2008 г. N 1085-О-П отметил, что приобретение специального правового статуса "инвалид вследствие чернобыльской катастрофы" осуществляется в рамках особой правоприменительной процедуры, которая предполагает установление межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями причинной связи между повлекшим инвалидность заболеванием и радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, как это предусмотрено частью седьмой статьи 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно статье 24 данного базового Закона установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, заключения которых являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, п. 10 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено что, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Поскольку в данных правоотношениях имеется спор о праве, в силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ данный спор разрешается в порядке искового производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что определяя меры социальной защиты гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусматривается установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы, межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы осуществляют возложенные на них полномочия с учетом и на основании тех решений, которые вынесены межведомственными экспертными советами.

При отсутствии заключения специального уполномоченного органа межведомственного экспертного совета о наличии причинно-следственной связи между заболеванием, имеющимся у гражданина, и радиационным воздействием вследствие аварии на ЧАЭС федеральное учреждение медико-социальной экспертизы не вправе устанавливать причину инвалидности - заболевание связано с последствиями аварии на ЧАЭС.

Более того, вопреки позиции стороны истца, Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусматривает возникновение права на соответствующие меры социальной поддержки ранее установления связи имеющихся заболеваний с последствиями катастрофы на ЧАЭС. Следовательно, данное право возникает с момента установления такой связи, т.е. вынесения соответствующего решения межведомственным экспертным советом.

При этом возможность установления причинно-следственной связи с момента наступления вредных последствий, названным законом не предусмотрена, поскольку специфика течения заболеваний, обусловленных радиационным воздействием, не дает возможности определить, в какой момент для человека наступают вредные последствия (начало болезни, ее течение, выявление сопутствующих заболеваний).

Таким образом возможность получения компенсации вреда здоровья, непосреджственно связанная с установлением инвалидности (вреда здоровья) и причинно-следственной связи с негативным воздействием при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, для истца ФИО1 носит заявительный характер.

Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что до 2002 г. ФИО1 в компетентные органы с указанными вопросами не обращался. Объективных причин, препятствующих этому, стороной истца не приведено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Само по себе установление факта получения с 1995 г. заболевания <данные изъяты>, связанной с воздействием радиоактивного облучения при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период службы в сентября 1986 г., не подлежит удовлетворению, поскольку данный факт не имеет надлежащего юридического значения для ФИО1 и не подтвержден в судебном заседании представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области», Военному комиссариату Астраханской области о признании факта получения заболевания, взыскании компенсации морального вреда и обязании выплачивать ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью с последующей индексацией - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2011 г.

Судья          К.В.Апостолов