ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Астрахани с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу к предпринимателю ФИО2 в качестве продавца продуктового <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Между ней и предпринимателем ФИО2 был заключен трудовой договор, копию которого она не получила. Согласно условиям данного договора ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей и процент от прибыли. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом в <адрес> <адрес>. Ее заявление ответчик забрала, но второй экземпляр подписывать отказалась, в связи с чем она была вынуждена продублировать свое заявление и отправить его по почте. Когда она потребовала выплатить ей расчет при увольнении, ответчица заявила, что она ничего не должна и трудовую книжку выдала только после настоятельных просьб ДД.ММ.ГГГГ, внеся запись о увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Оформлялся ли прием на работу и увольнение приказами - она не знает, с ними ее не знакомили. В нарушение требований ТК РФ, с ней так и не был произведен расчет выплат, положенных при увольнении. Задолженность перед ней по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, так же она не использовала 12 дней очередного отпуска, положенного ей за отработанный у ответчицы период, компенсация за которые составляет <данные изъяты> рублей. Незаконные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выдаче трудовой книжки после увольнения повлекли за собой невозможность устроиться на новое место работы, в связи с чем она лишилась заработка. К тому же неправомерные действия ответчицы по невыплате положенных при увольнении сумм, привели к материальным затруднениям. Все это повлекло для нее нравственные страдания, чем причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в ее пользу с ФИО2 задолженность по заработной плате в размере четырех тысяч пятьсот рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, при увольнении ФИО2 отказалась выдать необходимые документы, в том числе и справку формы 2НДФЛ, в связи с чем она (ФИО1) была вынуждена отправить ей по почте телеграмму с просьбой выдать указанную справку. Справка ей выдана так и не была. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель отправила ФИО2 ценным письмом аналогичное заявление. В ответ на это ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) получила ценное письмо с описью, в которой было указано, что оно содержит в себе необходимую справку, однако когда при работниках почты она вскрыла письмо, то в нем данной справки не оказалось, а вместо нее была копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО2, о чем сотрудниками почтового отделения был составлен соответствующий акт. Считает, что данными действиями ФИО2 нарушает ее права, с связи с чем дополнила свои исковые требования, и просит дополнительно взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 причиненный ей неправомерными действиями, выразившимися в непредставлении справки формы 2НДФЛ, моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования, с учетом дополнительных, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования не признал. Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, пояснившую, что ФИО1 работала в магазине в ночное время, и что ФИО1 была не довольна получаемой заработной платой, ФИО6, пояснившего, что работал продавцом в магазине вместе с ФИО1, и что его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, выдавалась один раз в месяц, какого числа не помнит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 5 ТК РФ определено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Согласно ст. 140, 142 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статьей 37 Конституции РФ также закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как установлено в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке истца, и что сторонами не оспаривается. Согласно трудовому договору составленному ИП ФИО2 и ФИО1 заработная плата последней установлена в 3 000 рублей. Согласно приказа №-в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному ст. 77 п.3 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным платежным ведомостям, расчет с ФИО1 произведен последний раз ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период, оканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо сведений о начислении и выплате заработной платы работнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено. При этом согласно представленного стороной ответчика приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии в <адрес> г.Астрахань, ул<адрес> <адрес>, была обнаружена недостача, которая отражена в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного акта с ФИО1 необходимо взыскать денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с увольнением работника, с ФИО1, на основании расчетной ведомости, положено взыскать подоходный налог в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата ФИО1 за июль месяц 2010 г. составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного приказано взыскать подоходный налог в размере <данные изъяты> руб. из заработной платы, оставшийся долг по подоходному налогу в размере <данные изъяты> рублей погасить добровольно в течении июля месяца 2010г., выплатить недостачу в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Из данного приказа следует, что по результатам работы за июль 2010 г. ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которая полностью удержана в связи с необходимостью взыскания подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей погашается самим работодателем. Данным решением ИП ФИО2 нарушены положения статьи 138 ТК РФ, согласно которых общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Кроме того истцом представлена суду расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 <данные изъяты> рублей, в качестве подлежащего уплате подоходного налога за 6 месяцев по <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает неправомерным удержание заработной платы ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование в части взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению частично. Поскольку за указанные период ответчиком причитающаяся ФИО1 заработная плата исчислена в размере <данные изъяты> рублей (сумма указана в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о доходах физических лиц за 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ), именно ее суд считает необходимым взыскать в пользу истца. Кроме того, в нарушение требований закона, при увольнении ФИО1 не произведен расчет за неиспользованный отпуск за период ее работы. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет - <данные изъяты> рублей - общий доход за время работы) / <данные изъяты> (проработанных месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))/ 28 (количество дней в отпуске за год, определенное ТК РФ) * 13, 46 (количество полагающихся ФИО1 дней отпуска за проработанные 5,77 месяцев). Таким образом исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. В части требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд учитывает наличие у ответчика обязательства по выплате истцу заработной платы и компенсации за использованный отпуск, несвоевременную выдачу работнику трудовой книжки, игнорирование заявления о предоставлении справки о доходах за 2010 г., суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд, с учетом представленных в судебном заседании документов, о том, что истец неоднократно, в установленный законом срок обращалась за защитой нарушенных прав, установленные нарушения прав ФИО1, допущенные ответчиком ФИО2, считает возможным признать причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора уважительными и восстановить данный срок. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации причиненного морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает не подлежащим взысканию расходы на составления искового заявления, поданного с нарушением правил подсудности. Остальные заявленные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд считает разумными, и подлежащими взысканию с ответчика. Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за июль 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд. Полный текст решения изготовлен 12.09.2011 г. Судья К.В.Апостолов Регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, как указано в ст.9 ТК РФ, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.