06 октября 2011 года                                                                           г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                 Пираевой Е.А.,

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани             Дюйсембеевой Э.М.

при секретаре                   Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салиховой К.Н. к Трушенко И.Г. о возмещении морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Салихова К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек, в обоснование исковых требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 11 марта 2010 года Трушенко И.Г. признана виновной в умышленном причинении ей телесных повреждений и Трушенко назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Истец указывает, что совершенным преступлением ей был причинен моральный вред, так как она испытала физическую боль. Кроме того ей были причинены нравственные страдания, поскольку ответчик совершила в отношении нее преступление на работе, в присутствии ее коллег, в результате чего она испытала стресс, было унижено ее человеческое достоинство. Причиненным ей телесным повреждением и перенесенным стрессом она находилась на лечении у невропатолога и психолога.

При рассмотрении уголовного дела истец была вынуждена прибегнуть к помощи защитника, расходы на которого составили <сумма>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, расходы на услуги представителя в размере <сумма> рублей, судебные издержки.

В судебном заседании истец Салихова К.Н., ее представитель Коротенко Г.И. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, уточнив размер судебных расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей.

Представитель ответчика Кливлеева О.Д., действующая по доверенности исковые требования признала частично, указав, что считает, что размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Ответчик Трушенко И.Г. о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не предоставила. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Трушенко И.Г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани от 22 сентября 2008 года, вступившим в законную силу, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ), в отношении Салиховой К.Н. Трушенко И.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Как следует из приговора суда Трушенко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 до 11.15 часов, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение иных насильственных действий, умышленно толкнула Салихову К.Н., в результате чего последняя ударилась о стол туловищем, чем причина Салиховой физическую боль, причинив телесное повреждение, а именно: кровоподтек туловища. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 8, данное телесное повреждение не является опасным для жизни повреждением, не влечет расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается.

В соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 года N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что действительно истцу был причинен моральный вред

С учетом вышеперечисленных норм права, с учетом степени и характера нравственных страданий истца вследствие причинения ей физической боли, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг защитника при рассмотрении уголовного дела в размере <сумма> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Суд соглашается с размером суммы в размере 10 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика на возмещение оплаты услуг представителя по уголовному делу, полагая, что она отвечает требованиям разумности, справедливости и относится к убыткам, понесенных истцом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

Поскольку исковые требования Салиховой подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика, уплаченную истцом государственную пошлину при подачи искового заявления в размере <сумма> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трушенко И.Г. в пользу Салиховой К.Н. компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, госпошлину в размере <сумма> рублей, всего сумму в размере <сумма> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салиховой К.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 г.

Судья:         Е.А. Пираева