Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи       Пираевой Е.А.

При секретаре         Бекбулатовой Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Р.С. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Субботин Р.С. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Кировский ОВД г. Астрахани заявление по факту отчуждения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ст. ОУ ОВД по Кировскому району г. Астрахани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данное постановление было отменено. По данному факту Кировским районным судом г. Астрахани действия (бездействия) оперуполномоченного признаны незаконными. Постановлениями Кировского районного суда неоднократно действия руководителя УВД г. Астрахани признавались незаконными. Истец считает, что бездействием должностных лиц ему причинен моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере <сумма> руб.

В судебное заседание истец Субботин Р.С. не явился. Отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по АО. Истцу было направлено письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей.

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовный исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирование осужденных для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). С учетом вышеизложенного и надлежащего извещения Субботина о рассмотрении гражданского дела, суд определил: рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца Субботина Р.С.

Представитель ответчика - Министерство финансов РФ о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Представитель ответчика Сокольникова Н.П., действующая по доверенности представила отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований истцу просят отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, тех обстоятельств, на которые ссылается он в обоснование своих требований, а также подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий, их характер, степень и объем.

Представитель третьего лица прокуратуры Астраханской области Шигонцева Е.В., действующая по доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив отзыв ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Субботин Р.С. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по АО.

Субботин Р.С. обращался в Кировский районный суд г. Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия начальника Кировского РОВД г. Астрахани, выразившиеся в не уведомлении о принятом решении по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Субботин Р.С. обращался в Кировский РОВД г. Астрахани с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которые путем мошенничества завладели имуществом Субботина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление прокуратурой Кировского района г. Астрахани отменено и материал направлен на дополнительную проверку, однако никакого процессуального решения по своему заявлению Субботин больше не получал.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, признаны незаконными бездействия начальника Кировского РОВД г. Астрахани, выразившиеся в не уведомлении о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, обязал начальника Кировского РОВД г. Астрахани устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворена жалоба Субботина Р.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на признание незаконным действия начальника Кировского РОВД г. Астрахани, выразившиеся в том, что Субботин Р.С. не был уведомлен о ходе проведения проверки по его заявлению и о принятых процессуальных решениях. Постановлением суда бездействие начальника Кировского РОВД г. Астрахани признаны незаконными, на начальника Кировского РОВД г. Астрахани возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 20.04.2010 года по жалобе Суботина Р.С. бездействие Начальника УВД по г. Астрахани признаны незаконными, на должностное лицо возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 29.06.2010 года по жалобе Суботина Р.С. бездействие Начальника УВД по г. Астрахани признаны незаконными, на должностное лицо возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 29.06.2010 года по жалобе Суботина Р.С. бездействие старшего оперуполномоченного ОВД Кировского района г. Астрахани Чанчикова А.А. при проведении проверки по заявлению Субботина Р.С. признаны незаконными.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 216.02.2011 года по жалобе Суботина Р.С. бездействие Начальника УВД по г. Астрахани признаны незаконными, на должностное лицо возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

В соответствии с п.п.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия причинной связи между бездействиями сотрудников Кировского РОВД г. Астрахани и УВД по г. Астрахани и перенесенными им вследствие бездействия этих лиц нравственными и физическими страданиями.

Сведений о том, что перенесенные Субботиным Р.С. заболевания, перечисленные в медицинской справке ФБУ ИК-№ УФСИН России по АО, находятся в причинной следственной связи с бездействием сотрудников Кировского РОВД г. Астрахани и УВД по г. Астрахани, судом установлено не было.

В иске истец ссылается на то, что в результате бездействия сотрудников Кировского РОВД г. Астрахани, связанных с отсутствием проведенной проверки и не направлением в его адрес принятых решений, он испытал сильные физические и нравственные страдания, однако соответствующих доказательств в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Субботина Р.С. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковое заявление Субботина Р.С. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.А. Пираева