Решение 29 сентября 2011 г. г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Асламбековой Г.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности, Установил: Истец ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности, указав, что 10.09.1996 г. ФИО4, ФИО7, ФИО1 заключили с ФИО2 договор купли-продажи домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом. Однако договор не был зарегистрирован в БТИ. С 1996 г. истцы зарегистрированы в жилом доме и проживают в нем. За период проживания истцами в доме была произведена реконструкция путем утепления холодного помещения при газификации здания, в результате чего общая площадь дома увеличилась на 12,8 кв.м. 28.04.2007 г. умер ФИО7, наследниками после его смерти являются его жена ФИО5 и мать ФИО4, других наследников не имеется. Жена умершего ФИО7 - ФИО5 не претендует на вышеуказанное домовладение. В связи с чем истцы просят признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли, за ФИО1 на 1/3 долю жилого дома литер А, а, общей площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание представитель ответчика - комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани не явился. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором не возражают в удовлетворении исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В судебное заседание представитель ответчика -управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани не явился. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором не возражают в удовлетворении исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась. В суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Суд, выслушав истца ФИО4 и ее представителя ФИО8, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 10.09.1996 г., удостоверенного нотариусом г. Астрахани ФИО9 ФИО4, ФИО1, ФИО7 приобрели в собственность, по 1/3 доли каждый, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Истцы с 1996 года проживают в указанном жилом доме. Собственник 1/3 доли жилого дома ФИО7 умер 25.04.2007 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти. Родителями умершего ФИО7 являются отец ФИО3 и мать ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении. Супругой умершего ФИО7 являлась ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Истцы без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию жилого дома литер А,а, что подтверждается копией технического паспорта, копиями кадастровых паспортов. Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» основные строительные конструкции реконструированного жилого дома литер А находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась. Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в жилом доме литер А,а по адресу г.Астрахань, Днепростроя, д. 9а соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.12.2801-10. Как следует из пояснений истца ФИО4 она проживает в данном доме в настоящее время, несет бремя его содержания, супруга умершего ФИО5 не претендует на 1/3 долю спорного жилого дома, принадлежащую умершему ФИО7, других наследников нет, свидетельство о признании права собственности на данное домовладение в порядке наследования не было выдано, поскольку реконструированный дом не введен в эксплуатацию и кроме того, договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истец ФИО4 фактически приняла наследство от умершего сына ФИО7, поскольку была зарегистрирована в жилом доме с 1996г. и на момент смерти своего сына была зарегистрирована по указанному адресу, производила за свой счет расходы на содержание спорного имущества, поддерживает порядок в доме, производит ремонт, несет бремя содержания, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Учитывая, что имеется техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций, экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», ответчики и третье лицо ФИО5 не возражают против удовлетворения исковых требований, а указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: иск ФИО4, ФИО1 к ФИО2, комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности, удовлетворить. Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли, за ФИО1 на 1/3 долю жилого дома литер А, а, общей площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд. Судья: Г.А. Асламбекова