РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н. при секретаре Якуповой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ С. к Гуляевой Н.В., Котову И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога, и встречному иску Стрелковой Н.В. к АКБ С. о признании кредитного договора расторгнутым, установил: Представитель АКБ С. обратился в суд с иском к ответчику Гуляевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств - кредита, на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме. Согласно кредитного договора срок возврата кредита установлен до дата обезличена включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,9 процентов годовых. Предоставление Банком кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в АКБ С.. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на указанный счет заемщика (п.2.3 кредитного договора). Датой исполнения обязательств заемщика является дата зачисления банком денежных средств со счета заемщика на соответствующие счета банка (п. 3.2. кредитного договора). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в АКБ С., что подтверждается выпиской по лицевому счету. При этом заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гуляевой Н.В. в пользу АКБ С. задолженность по кредитному договору от дата обезличена № по состоянию на дата обезличена в следующем размере: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; проценты за использование просроченного основного долга - <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг-<данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>; комиссию за перенос платежей - <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с Гуляевой Н.В. в пользу АКБ С. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика Стрелковой Н.В. (Гуляевой Н.В.) задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с дата обезличена-дата обезличена - <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с дата обезличена по дата обезличена - <данные изъяты>; задолженность по неустойке за просроченный основной долг -<данные изъяты>, задолженность по неустойке за просроченные проценты - <данные изъяты>, задолженность за комиссию за перенос платежей - 2 <данные изъяты>. Так же истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АКБ С. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Гуляевой Н.В., - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Определением суда в порядке ст 41 ГПК РФ, суд заменил ненадлежащего ответчика Гуляеву Н.В., на Стрелкову Н.В., в связи со сменой фамилии ответчиком. Определением суда принято встречное исковое заявление Стрелковой Н.В., к АКБ С., в котором указано, что дата обезличена между Гуляевой Н.В. и АКБ С. в лице заместителя директора Кредитно-кассового офиса Л., действующим на основании доверенности № от дата обезличена был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, по данному кредитному договору банк предоставил денежные средства на условиях возвратности в сумме <данные изъяты> на срок до дата обезличена Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись до дата обезличена За период с дата обезличена по дата обезличена ею выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. дата обезличена Стрелкова (Гуляева) Н.В. направила заявление о расторжении кредитного договора, где пояснила, что в отношении её совершены мошеннические действия и утрачен предмет залога. Также просила банк расторгнуть кредитный договор и возбудить уголовное дело по факту мошенничества и утраты залогового имущества. Данное заявление получено банком дата обезличена, но никаких действий банк не предпринимал, мероприятия по розыску предмета залога не проводились. дата обезличена АКБ С. предъявил требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств по кредитному договору по уплате процентов и возврату основного долга. В своем требовании банк предлагает не позднее пяти рабочих дней, с момента получения настоящего требования досрочно вернуть сумму основного долга, уплатить проценты и неустойку, в размере подлежащем уплате по состоянию на день платежа. При этом никаких конкретных сумм по вышеуказанным наименованиям задолженности не предоставляли и конкретных требований не предъявляли. Также в требовании указано, что в случае неисполнения обязательств банк оставляет за собой право обращения в суд и реализации имущества являющегося предметом залога с целью погашения задолженности перед банком. В <данные изъяты>, она узнала о том, что АКБ С. ликвидировано. АКБ С. дата обезличена в письменном виде был проинформирован об утрате предмета залога, на дата обезличена банком было выставлено требование о досрочном возврате кредита, требование ответчиком не было исполнено, соответственно после предъявления банком указанного требования и получении информации об утрате залога у банка было достаточно времени для предъявления исковых требований в порядке, установленным законодательством. Однако, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было подано в <данные изъяты>. Считает, что банк в течение всего периода намеренно откладывал предъявление своих исковых требований в отношении ответчика по возврату кредита, начисляя штрафные санкции за просрочку оплаты кредита за каждый день просрочки. дата обезличена АКБ С. было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. В данном случае, Гуляевой Н.В. было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от дата обезличена не позднее пяти рабочих дней, с момента получения письма. Письмо Гуляева Н.В. получила дата обезличена, соответственно должна было досрочно погасить сумму задолженности до дата обезличена Следовательно, срок исковой давности о предъявлении исковых требований истек дата обезличена. В связи с чем, ответчик по первоначальному иску просит признать кредитный договор № от дата обезличена, заключенный между Стрелковой (Гуляевой) Н.В. и АКБ С. - расторгнутым с дата обезличена. В исковых требованиях АКБ С. о взыскании с задолженности по кредитному договору - отказать. К участию в деле привлечен в качестве соответчика: Котов И.А. являющийся собственником залогового имущества, автомобиля марки <данные изъяты> К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: Лебедев Ю.В., Шапошникова Ю.А., Костин В.А. В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску представитель АКБ С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просив удовлетворить исковые требования с учетом увеличений в полном объеме. Отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Ответчик по первоначальному иску Стрелкова Н.В., ее представитель - Васильева О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования заявленные АКБ С. не признали, в их удовлетворении просили отказать, заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик Котов И.А., представитель Киреева Н.П., в судебном заседании исковые требования АКБ С. не признали, просив отказать в их удовлетворении, предоставив возражение, пояснив, что в материалах дела отсутствует доказательства заключения договора залога на автомобиль марки <данные изъяты>. Сам кредитный договор не содержит идентификационные сведения о предмете залога, его начальную стоимость. Сведений о том, что автомобиль оплачивался за счет кредитных денежных средств, в договоре не имеется. Согласно договора купли-продажи вся сумма в полном объеме оплачена Гуляевой Н.В. Никаких перечислений на расчетный счет <данные изъяты>, где Гуляева Н.В., приобрела автомобиль, в счет оплаты автомобиля указано марки из АКБ С. не поступало. Пояснив, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не обоснованны. В материалах дела отсутствуют доказательства о получении заемщиком денежных средств по кредитному договору. Кроме того, пояснив, что Котов И.А. владеет указанным автомобилем согласно договора от дата обезличена, ранее собственником являлся Костин В.А., который согласно условий договора гарантировал, что автомобиль свободен от притязаний третьих лиц. Уточнив также, что банк обратился в суд по истечении сроков исковой давности, так как исходя из расчета, с дата обезличена банк узнал о неплатежеспособности заемщика и в соответствии с кредитным договором вправе досрочно взыскать задолженность и расторгнуть договор в одностороннем порядке. Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материала дела, приходит к следующему. Согласно свидетельства о заключении брака Гуляева Н.В., зарегистрировала брак дата обезличена со С., после чего ей присвоена фамилия Стрелкова Н.В. В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена, АКБ С. и Гуляева Н.В. заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств, на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>. Данный договор подписан сторонами, что не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску. Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита установлен до дата обезличена включительно. Согласно п.2.4. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,9 процентов годовых. АКБ С. исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 5.2. вышеуказанного кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях, перечисленных в указанном пункте, в том числе: в случае просрочки заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.п. 3.4 - 3.6 кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 11-го числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 10-е число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял 16 893 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п.3.8 Кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного аннуитетного платежа обязанность ответчика по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа. В соответствии с п.п. 2.5. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту. Данное начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п.п.2.4 настоящего договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно. Погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика на счет Банка, (п. 3.1 кредитного договора). В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. Банк в соответствии с п. 5.3. кредитного договора направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Как усматривается из требований № от дата обезличена, № от дата обезличена, АКБ С. предупреждало Стрелкову Н.В., о наличии задолженности, предупреждалась, что в случае непогашения задолженности в добровольном порядке, банк будет вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании всей суммы кредита. Судом установлено, что Стрелкова Н.В., перечисления денежных средств по возврату кредита и процентов по нему производила частично, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету ответчика №. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. Согласно представленному АКБ С. расчету, задолженность составляет: основной долг - <данные изъяты>; задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с дата обезличена-дата обезличена - <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с дата обезличена по дата обезличена - <данные изъяты>; задолженность по неустойке за просроченный основной долг -<данные изъяты>, задолженность по неустойке за просроченные проценты - <данные изъяты>, задолженность за комиссию за перенос платежей - <данные изъяты>, и расходы по уплате госпошлины. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Гуляевой Н.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. При данных обстоятельствах суд считает исковые требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга- <данные изъяты>, задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с дата обезличена-дата обезличена- <данные изъяты>, задолженности по процентам за период с дата обезличена по дата обезличена - <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд установил, что сумма задолженности по кредитному договору является значительной, в настоящее время денежными средствами для погашения задолженности по кредиту и процентов по нему ответчик не располагает. Согласно заключения отдела по Краснодарскому филиалу УЗАиКРС по определению рыночной, ликвидационной стоимости залогового обеспечения Стрелковой Н.В., залоговая стоимость автомобиля составляет-<данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, требования АКБ С. в части взысканиязадолженности по неустойке за просроченный основной долг -<данные изъяты>, а также задолженность по неустойке за просроченные проценты - <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в части: <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, и <данные изъяты> задолженность по неустойке за просроченные проценты. Поскольку указанная истцом неустойка за просроченный основной долг, за просроченные проценты явно несоизмерима последствиям нарушения обязательства. Согласно Положению Банка России от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует порядок распределения издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности установлен Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 года №302-П. Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационной письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами, таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ), Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой, включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по комиссиям за перенос платежей в сумме <данные изъяты>, не основано на законе и является нарушением прав Стрелковой Н.В., соответственно удовлетворению не подлежат. Показания ответчика Котова И.А., суд считает не обоснованными, поскольку данный кредитный договор на приобретение автомобиля заключался с Гуляевой Н.В., данный факт в суде не оспаривался. Согласно кредитного договора п.1.2, а также договора залога кредит предоставлялся заемщику исключительно для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. Встречные исковые требования Стрелковой Н.В., удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает общий срок исковой давности втри года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 1.1. кредитного договора № от дата обезличена заключенною АКБ С. с Гуляевой Н.В. предусмотрено, что банк предоставляет заемщику денежные средства на срок до дата обезличена, однако согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору определен дата обезличена и соответственно банк обратился в суд с исковым заявлением до истечения сроков исковой давности. Кроме того, Гуляевой Н.В. в силу ст.56 ГПК РФ, не предоставлено достаточных доказательств о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны иных лиц. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законам, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Пунктом 5.2 кредитного договора № от дата обезличена заключенного АКБ С. с Гуляевой Н.В. предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор. Договор считается расторгнутым с момента направления Банком требования о досрочном исполнении обязательств, так как условиями договора не предусмотрено, что предъявление кредитором требования о досрочном исполнении обязательств прекращает договор. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае, если договором не предусмотрено иное. В связи с тем, что условиями кредитного договора не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке расторгнуть договор, и он не воспользовался правом в установленный срок обратиться с данным иском в суд, соответственно требования Стрелковой Н.В. в данной части необоснованны. Кроме того, Стрелкова Н.В., в судебном заседании пояснила, что она не была извещена о ликвидации Астраханского отдела и расчетный счет № закрыт, вследствие чего, не имела возможности оплачивать кредит. Однако, как следует из письма АКБ С., от дата обезличена указанный банк никогда в <адрес> не открывал филиала и кроме того, расчетный счет, на который ссылается ответчик открыт в <адрес> и функционирует по сей день, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, согласно приказа № от дата обезличена, АКБ С. дата обезличена в <адрес> был закрыт кредитно-кассовый офис «Астраханский» и открыт операционной офис <адрес>, о чем свидетельствует приказ № от дата обезличена, в связи с чем все кредитные активы переведены в АКБ С.. В результате которого, всем клиентам ККО «Астраханский» были направлены уведомления. На основании данного уведомления Стрелкова Н.В. переводила все платежи с дата обезличена на лицевой счет открытый в АКБ С., что подтверждается выпиской по счету. Согласно данного сообщения, следует, что дата обезличенабыл закрыт в <адрес> операционный офис АКБ С. о чем свидетельствует приказ № от дата обезличена, но учитывая, что все кредитные активы данного операционного офиса переведены в Краснодарский филиал, расчетный счет, по которому осуществляла платежи Стрелкова Н.В. и должна была погасить задолженность по кредиту, является действующим. Следовательно, Стрелкова Н.В. вышла на просрочку кредита до закрытия операционного офиса и требование о досрочном возврате кредита ей было направлено дата обезличена и получено дата обезличена, то есть за пять месяцев до закрытия ОО «Астраханский». В данном требовании указан номер счета №, по котором необходимо произвести погашение задолженности, данный лицевой счет является действующим. На основании изложенного, суд считает пояснения Стрелковой Н.В. не состоятельными, так как ее доводы полностью опровергаются совокупностью представленных истцом АКБ С. доказательств, исследованных в судебном заседании. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом АКБ С. была уплачена государственная пошлина в сумме 23034 рублей 09 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от дата обезличена, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление АКБ С. к Стрелковой Н.В., Котову И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. Взыскать со Стрелковой Н.В. <данные изъяты>, в пользу АКБ С. задолженность по основному долгу -<данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с дата обезличенапо дата обезличена-<данные изъяты>, задолженность по процентам за период с дата обезличена по дата обезличена-<данные изъяты>, задолженность по неустойке за просроченный основной долг -<данные изъяты>, задолженность по неустойке за просроченные проценты <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности - Котову И.А., автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требованиях Стрелковой Н.В. к АКБ С. о признании кредитного договора расторгнутым,-отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре Судья А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 г. Судья А.Н.Суханбердиева