РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бурой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заскокиной О.А. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Зубову В.А., Котеневой В.Ф., Котеневу В.Ф., Котеневу М.Ф., Котеневой А.Ф., Котеневу Н.Ф. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Заскокина О.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 доли указанного дома, в которой в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, в результате чего увеличилась общая площадь на 14,9 кв.м. Реконструкция произведена самовольно без получения разрешительной документации, но с соблюдением строительно - технических и санитарных норм. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома (Литер «А»), помещение №, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определением суда от 08.09.2011 года по данному делу в качестве третьего лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани. Представитель истца Гайдуков О.А., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - Управление по земельным ресурсам администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещено судом надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела. Имеется отзыв, согласно которого управление не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя их управления. Ответчик Зубов В.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, просит их удовлетворить. Ответчики Котенев В.Ф., Котенев М.Ф. извещались судом надлежащим образом путем направления судебной повестки, однако по сведениям адресного бюро указанные лица на территории Астраханской области не значатся, местонахождение ответчиков установить не представилось возможным. Определением суда от 08.09.2011 года в порядке ст.50 ГПК РФ для участия по делу был привлечен в качестве представителя ответчика - адвокат Адвокатской конторы г. Астрахани Шумная Н.Б., которая в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешения заявленных требований. Ответчики Котенева В.Ф. согласна записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, Котенева А.Ф. согласна записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, Котенев Н.Ф. согласна записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание сведения из НО «Нотариальной палата <адрес>» об отсутствии наследственных дел к имуществу умерших, суд не находит оснований для замены правопреемника и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Представитель третьего лица - Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не предоставили. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу приведенной нормы закона, самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не является, вопреки мнению истца, законным владельцем. Вводя правое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 названной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за лицом, осуществившим самовольное строение, реконструкцию и т.д., либо за его счет. Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Заскокина О.А. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (Литер «А»), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Из извлечения технического паспорта №, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Заскокиной О.А. принадлежит 1/2 доля домовладения 4 по <адрес>, которая состоит из помещения №, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 23, 1 кв.м. В указанной части домовладения произведена реконструкция. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «ЦГЭ в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме (1/2 доли литер «А») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно технического заключения ИП Селиверстовой Т.А. о состоянии основных строительных конструкций части жилого дома <адрес>, следует, что основные строительные конструкции после реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литер «А» на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций жилого дома помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание права собственности на спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, положительное техническое заключение на спорное домовладение, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности за Заскокиной О.А. на1/2 долю реконструированного жилого дома литер А, помещение №, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Е.А. Пираева