З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ 03 октября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И. при секретаре Терендий А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенковой <данные изъяты> к Артуганову <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ: Борисенкова В.М. обратилась в суд с иском к Артуганову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, указав, что на основании договора купли-продажи от 27 мая 2008года ей принадлежит земельный участок на праве собственности № общей площадью 646 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> на <адрес> Однако как, собственник истец не может реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей участком и садовым домом, так как ответчик незаконно занял ее земельный участок, пользуется им и садовым домом. Таким образом, принадлежащим истцу земельным участком №, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> на правом берегу р. <адрес> и нежилым помещением, расположенным на данном участке неправомерно владеет ответчик, а истец лишена возможности пользоваться своим имуществом. Истец просила суд, истребовать у ответчика из незаконного владения земельный участок №, расположенный садоводческом товариществе <данные изъяты> на <адрес> с находящимся на нем двухэтажным нежилым помещением площадью 100кв.м, выселить Артуганова С.В. из двухэтажного кирпичного нежилого дома площадью 100кв.м, находящегося на земельном участке № в <данные изъяты>, расположенном » на <адрес>. Истец Борисенкова В.М. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца Борисенковой В.М., ФИО5, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Ответчик Артуганов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, представитель СТ «Армеец» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поскольку ответчик Артуганов С.В., не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению. Выслушав представителя истца - ФИО5, действующую на основании доверенности, изучив материалы дела, приходит к следующему. На основании статьи 1, пункта 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что 27.05.2008 г. между ФИО6 и Борисенковой В.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продала Борисенковой В.М. земельный участок №, расположенный в с/т <данные изъяты> на <адрес> ФИО6 на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 01.04.2008 года являлась собственником земельного участка № общей площадью 646 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> на <адрес> Борисенкова В.М. согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 22 февраля 2011года за № <адрес>, является собственником земельного участка №, расположенного в <данные изъяты> на <адрес> Кроме того, Борисенкова В.М. согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 17 марта 2011года за № <адрес>, является собственником нежилого дома, площадью 100кв.м, этажностью:2, расположенного на земельном участке № в <данные изъяты> на <адрес>. Однако как, собственник истец не может реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком, нежилым домом, так как ответчик незаконно занял спорный земельный участок, препятствует истцу в доступе к собственности. Факт незаконного занятия ответчиком спорного земельного участка, не отрицал сам ответчик в ходе судебного заседания 28.10.2009 года, указывая, что проживает на спорном земельном участке приобретенный у ФИО8, в доме который построил сам (л.д. 61) и при дачи объяснений в ходе проведения процессуальных проверок, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86). Кроме того, факт незаконного занятия ответчиком спорного земельного участка, подтверждается результатами проведенных проверок различными органами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела информационные письма (л.д. 19, 29, 33, 83). В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Основной смысл права собственности как институт, гражданского права состоит в предоставлении собственнику возможности требовать возврат, себе своей вещи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями препятствует истцу реализовать свое право на принадлежащее ей имущество, вследствие чего заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. Согласно части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. С учетом установленных фактических обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выселении ответчика из нежилого дома не может быть удовлетворено, так как выселение предполагает освобождение жилого помещения, поэтому, суд рассматривая заявленные требования истцом по указанным в исковом заявлении основаниям в отношении нежилого помещения, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, подлежит удовлетворению требование истца об освобождении ответчиком нежилого помещения. Удовлетворение указанного требования не изменяет существо исковых требований, поэтому суд расценивает их, как заявленное требование истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борисенковой <данные изъяты> к Артуганову <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить. Истребовать у Артуганова <данные изъяты> из незаконного владения земельный участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты> расположенный на <адрес> с находящимся на нем двухэтажным нежилым помещением площадью 100кв.м, принадлежащие Борисенковой <данные изъяты>. Обязать Артуганова <данные изъяты> освободить двухэтажное нежилое помещение площадью 100кв.м, принадлежащее Борисенковой <данные изъяты> и расположенное на земельном участке № в садоводческом товариществе <данные изъяты> находящемся на <данные изъяты> На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме принято 07.10.2011г. Судья Корнева Н.И.