ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 20 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО5 оглы к ФИО1 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском, указав, что заключил с ответчиком ФИО1, устный предварительный договор купли-продажи трех бульдозеров №. В соответствие с имеющейся договоренностью ответчик должен был продать истцу бульдозеры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями предварительного договора купли-продажи, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы в качестве залога, с целью обеспечения исполнения обязательства в будущем. Доказательством передачи денежных средств является расписка, в которой отражены основные условия устного предварительного договора купли-продажи. В установленный законом срок указанные бульдозеры ответчиком истцу проданы не были. В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Истец в связи с не исполнением ответчиком обязанностей по заключению договора купли-продажи бульдозеров, вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскание денежных средств, уплаченных ответчику в качестве залога. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО5-о. в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получает от истца ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в качестве залога за 3 бульдозера №. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст.416 ГПК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих требования истца. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Давая оценку всем исследованным в судебном заседании обстоятельствам, суд, учитывая, что при передачи истцом суммы в размере 150 000 руб. ответчику, требования ст. 380 ГК РФ соблюдены не были, в частности отсутствовал договор, в доказательство которого передавалась данная сумма, признает указанную сумму авансом. При этом заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор купли-продажи, в счет которого состоялась передача денежных средств, не состоялся. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО5-о. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, требования истца ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 ФИО5 оглы к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО5 оглы сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения. Полный текст решения изготовлен 23.09.2011 года. Судья К.В.Апостолов