РЕШЕНИЕ 26 октября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бурой О.А. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» к Лядовой Л.Р., Лядову А.В. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных издержек установил: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к Лядовой Л.Р., Лядову А.В., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» был заключен кредитный договор №И, по условиям которого Кредитор предоставил ответчикам кредит в размере <сумма> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры № <адрес>, которая была приобретена в собственность ответчиками. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Однако ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита, на направленное в их адрес письмо с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, ответчик не реагирует. Истец просит взыскать с Лядовой Л.Р., Лядова А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <сумма>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование кредитом в размере 12,37 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину в размере <сумма>. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры № <адрес> - <сумма> руб. Представитель истца Жукова М.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. До настоящего времени ответчик не предпринял мер к погашению задолженности. Представитель ответчика Лядовой Л.Р. - Ивакина Ю.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, поскольку отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчики Лядова Л.Р., Лядов А.В., о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не предоставили. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский ипотечный банк» и Лядовой Л.Р., Лядовым А.В. заключен кредитный договор. По условиям п.1, п.3 указанного кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <сумма> рублей на срок до 180 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,37 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры № <адрес>. (л.д. 17-24). Сторонами кредитного договора достигнуто в требуемой форме согласие о существенных условиях договора - срок, порядок и размер возврата полученного кредита и процентов на сумму кредита. Подписанный сторонами кредитный договор прямо содержит условие о возврате кредита и уплате процентов на него ежемесячно по частям, в соответствии с графиком. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем пунктам кредитного договора, о чем свидетельствует подпись, как представителя Банка, так и Лядовой Л.Р., Лядова А.В. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, удостоверены закладной, выданной КБ ««Русский ипотечный банк», что подтверждается надлежащим образом заверенной копией закладной, имеющейся в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ между КБ ««Русский ипотечный банк» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор купли-продажи закладной, по условиям которого права требования к Лядовым перешли к новому залогодержателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что не противоречило п. 4.4.6 Кредитного договора, в соответствии с которым, кредитор имеет право передать свои права по закладной, удостоверяющей права кредитора по настоящему договору другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов Лядова и Лядов обязаны в установленные сроки ежемесячно вносить сумму платежа в погашение основного долга и сумму платежа в погашение процентов, что подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в котором имеется собственноручная подпись Лядовой Л.Р., Лядова А.В. в получении данного расчета. (л.д. 35-39). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками Лядовой и Лядова требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила в размере <сумма>., в том числе: сумму основного долга по кредитному договору в размере <сумма>., проценты за пользование кредитом в размере <сумма>., пени за несвоевременное погашение кредита в размере <сумма>. (л.д. 11-15). Лядова Л.Р., Лядов А.В. и представитель Лядовой Л.Р. - Ивакина Ю.Н. не представили в суд расчет, тот который бы по их мнению, соответствовал действительности и являлся правильным. При проверке расчета взыскиваемых сумм, представленных истцом, суд ошибок не обнаружил, нашел его правильным и соответствующим требованиям закона. Таким образом, суд представленный расчет задолженности принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности по кредитному договору. В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с Лядовой Л.Р., Лядова А.В. задолженности по кредитному договору в размере <сумма> коп., включая основной долг, проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита. Суд не находит оснований для уменьшения размера пени, взыскиваемой с ответчиков, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, право у суда на ее уменьшение имеется только в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Тогда, как сумма просроченной задолженности составляет <сумма>., а неустойка за её просрочку в сумме <сумма>., т.е. ни о какой несоразмерности речи не идёт. В части обращения взыскания на заложенное имущество и установлению начальной продажной цены, суд приходит к следующему. Статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 30.12.2008 года) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 50 вышеуказанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Из существа кредитного договора, закладной судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств является Ипотека в силу закона предмета ипотеки - квартира № <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> собственниками квартиры № <адрес> являются ответчики - Лядова Л.Р., Лядов А.В. (л.д. 16, 41-43). В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как следует из условий п. 4.4.3 Договора Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение при просрочке Должником ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней. Факт просрочки должником исполнения денежного обязательства, превышающий более 30 календарных дней, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Указанный расчет опровергает доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку у Лядовых отсутствовала просрочка денежного обязательства. Представленные суду квитанции по платежам за июль и август месяцы 2010 года не свидетельствуют о том, что указанные платежи были произведены в сроки, предусмотренные Графиком. Оснований, предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» судом не установлено. В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно отчету об оценке № РИ-115/09/905 ООО Поволжский Центр Независимой экспертизы имущества «Прайс» рыночная стоимость спорного объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> руб. (л.д. 46-47). Указанный размер рыночной стоимости жилого помещения стороной ответчика оспорен не был. По ходатайству представителя ответчика, определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2011 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, которая не была проведена в связи с невозможностью проведения осмотра объекта оценки, о чем было указано в письме оценочной организации. Согласно части 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Принимая во внимание, что ответчик отказался обеспечить доступ в свою квартиру для осмотра и предоставления требуемых доказательств экспертов, тем самым лишив возможности выполнить свою процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельств, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, а также, исходя из положений п. 3 ст. 79 ГПК РФ, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным размер рыночной стоимости спорного объекта исходя из представленных истцом документов. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру № <адрес>, установив первоначальной продажную стоимость указанного имущества в размере <сумма> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> коп. (л.д. 3). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Лядовой Л.Р., Лядова А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с Лядовой Л.Р., Лядова А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <сумма> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование кредитом в размере 12,37 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Лядовой Л.Р., Лядова А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере <сумма> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № № <адрес>. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры № <адрес> - <сумма>) руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 27 октября 2011 года. Судья: Е.А. Пираева