РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» октября 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанмурзаева Р.Р. к ООО «Росгосстрах», Гулуеву С.Ш. о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Джанмурзаев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Лада Приора» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер №, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», который произвел в его пользу выплату в размере <сумма>. Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <сумма>., услуги оценщика в размере <сумма> руб. с ответчика ООО «Росгосстрах»; страховое возмещение, превышающее лимит выплаты в размере <сумма>. с ответчика Гулуева С.Ш.; расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>., госпошлину в размере <сумма> руб., услуги нотариуса в размере <сумма> руб. с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Гулуева С.Ш. Представитель истца Гончаров В.С., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гунин Р.В., действующий по доверенности исковые требования не признал и суду пояснил, что в полном объеме произвели выплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчик Гулуев С.Ш. о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не представил. Третье лицо - Джанмурзаев Г.Р. о дне, времени рассмотрения дела извещен, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В п. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие между транспортными средствами под управлением Гулуева С.Ш., управлявший автомобилем «Ваз 2107» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Мухтаров Ж.Х., под управлением и под управлением Джанмурзаевой Г.Р., управлявшей автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Джанмурзаев Р.Р. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Гулуева С.Ш., управлявшим автомобилем «Ваз 2107» государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в результате чего автомобилю марки Лада 217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. ООО «Росгосстрах» в пользу Джанмурзаева Р.Р. выплатило страховое возмещение в размере <сумма> коп., что подтверждается актом о страховом случае. Согласно отчета об оценке ООО «Росэкспертавто» № А-1283-11 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет <сумма> коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <сумма>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет №. По результатам судебной автотехнической экспертизы ООО «Региональная оценочная компания» № РТ-1551-11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет <сумма>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <сумма>. Суд придает доказательную силу заключению эксперта ООО «Региональная оценочная компания», поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани, что не противоречит требованиям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС. Суд не может принять во внимание заключение, представленное ответчиком, т.к. данное заключение не в полной мере отражает размер ущерба, причиненный имуществу истца. Поскольку ответчиком была выплачена сумма в размере <сумма>., суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», как со страховой компании обязанной осуществить страховую выплату в пределах суммы, предусмотренной вышеуказанными Правилами (п. 10), в пользу истца размер восстановительной стоимости автотранспортного средства в сумме <сумма> Учитывая приведенные обстоятельства, представленные суду документы, исходя из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности, застраховавший свою гражданскую ответственность, при недостаточности выплаченного страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <сумма>) с Гулуева С.Ш., как с лица, управляющего автомобилем на законных основаниях и причинившее вред. В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате оценки на сумму в размере <сумма> руб.; с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Гулуева расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <сумма> руб. В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <сумма> руб. Расходы по оплате нотариальной доверенности подлежат возмещению в размере <сумма> руб., что подтверждается представленными суду документами, при этом пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать <сумма> коп., с Гулуева <сумма> Допустимых доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оформлению доверенности на 700 рублей, суду не представлено. Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <сумма> рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <сумма> рублей. При решении вопроса о взыскании данных расходов с ответчика ООО «Росгосстрах» и Гулуева, суд принимает во внимание присужденные судом размеры, подлежащие взысканию с ответчиков и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оказанию услуг представителя в размере <сумма> руб., с Гулуева расходы по оказанию услуг представителя в размере <сумма> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Джанмурзаева расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., с Гулуева расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Джанмурзаева Р.Р. сумму по страховому возмещению в размере <сумма>., судебные расходы в размере <сумма>., всего сумму в размере <сумма> Взыскать с Гулуева С.Ш. в пользу Джанмурзаева Р.Р. сумму по страховому возмещению в размере <сумма>., судебные расходы в размере <сумма> коп., всего сумму в размере <сумма> В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Е.А. Пираева